| Odnoniki |
|
Aparaty cyfrowe
Kelvin - So paź 15, 2005 21:41 " />chce sobie kupic ale sie nie znam za bardzo i dlatego napiszcie jakie aparaty sa dobre, no i razcej ceny nie sa bez znaczenia buck - So paź 15, 2005 22:05 " />Ja dokładnie tak samo Pozwolisz Kelv że się podczepię pod Twoją prośbe Kelvin - So paź 15, 2005 22:21 " /> ">Ja dokładnie tak samo Pozwolisz Kelv że się podczepię pod Twoją prośbe siur Gość - So paź 15, 2005 22:23 " />to zależy: np. od tego czy bardziej nastawiasz się na robienie zdjęć makro, czy z dużych odległości, czy i jak duże odbitki zamierzasz robić, czy wolisz mieć funkcje obsługiwane manualnie, czy zimny, bezduszny automat ;). jeśli mogę coś poradzić, to radzę nie rzucać się od razu na te (naj)wyższe modele, bo i tak początkująca osoba w pełni tych wszystkich funkcji nie wyeksploatuje, a zapłaci za nie. nawet jak się ma kasy w brud, to chyba jednak lepiej uczyć się na tych zwyklejszych (małowypasionych) modelach. tak czy siak zdjęcia robisz ty, a nie aparat. sztuką jest dobrze umieć wykorzystać słaby sprzęt;). -takie dwa mondre slogany hehh na marginesie. nie chcę robić jakiejś reklamy olympusowi, czy coś, ale tu jest całkiem sprawny podpowiadacz: http://www2.olympus.pl/consumer/208_camerafinder.cfm a ja szperam już od jakiegoś czasu za radzieckimi analogami :p. Kelvin - So paź 15, 2005 23:00 " />mhmmm hum, ja raczej szukam prostego w miare aparatu do robienia zdjeć takich no... prostych, typu "kelvin pod drzewem", "kelvin na drzewie" , "kelvin spada z drzewa" i takie tam nie za bardzo znam sie na tych róznych parametrach, zoomach itp i nie mam raczej ambicji zeby moje zdjecia zamieszczono w national goegraphic - do celów uzytkowych sobie wymysliłem chociaz jak mi sie spodoba robienie zdjęc to moze, moze.. edit: zrobiłem sobie ten test i wyszło ze mam sobie kupic u-mini digital ale ceny nie napisali Gość - N paź 16, 2005 06:53 " />eheheh. no rozumiem. hmm. ten twój typ doskonały;p wygląda tak (no i tam z boku masz wyszukiwarkę i sobie oglądasz też inne modele). ten cały u-mini digital ma 4 miliony pikseli, a to dużo (w ogóle dziwne, kurwa, trochę, że w takich małych aparatach jest taka rozsądna matryca). ja w swoim też mam 4.0 mega pixeli i w związku z tym największa rozdzielczość w jakiej mogę zrobić zdjęcie to 3200x2400 pikseli (oznacza to, że jak bym chciał zrobić odbitki, to mogę nawet zamówić je sobie w formacie 20x30cm). u-mini na allegro nie znalazłem, ale znalazłem inne mju i mini. obczaj sobie ceny. w większości są pewnie zbliżone do tych sklepowych (zwłaszcza, że na allegro sprzedają sprzęt, nie tylko osoby prywatne, ale i konkretne sklepy). zaletą takich miniówek jest to, że współgrają z nimi karty pamięci 1gb. a z niektórymi z tych średnich/wyższych modeli, niestety nie współgrają. ninail - N paź 16, 2005 07:22 " />Gratuluję tysięcznwego posta Hum !! Gość - N paź 16, 2005 07:29 " />huhh, <bierze nieśmiało kwiatka> ;D Artoo - N paź 16, 2005 08:45 " />Ja od roku uzywam Minolty Z3... Szczerze mowiac to aparat godny polecenia (teraz juz jego nastepcy Z5 i Z6 rowniez - roznia sie tylko matryca i wiekszym ekranem) Robi dobre fotki, a gdy czlowiek zapragnie pobawic sie troche na powaznie to oferuje on szereg opcji, ktore taka zabawe umozliwiaja. Jest w zasadzie uniersalny... Mozna strzelac makra z jednego centymetra jak i gonic odlegle obiekty zoom'em 12x. Gdy czlowiek sie nauczy poruszac w obrebie mozliwosci tego sprzetu, mozna zrobic nim naprawde wiele. Problem w tym, ze moje aktualne ambicje sprzetowe sa juz o niebo wieksze. Z6 mozna kupic za okolo 2100zl... Z5 za 1700zl, a Z3, jezeli jeszcze jest w sprzedazy to kosztuje pewnie z 1000-1200zl. Kupowalbym te drozsze wersje tylko jezeli KONIECZNIE chcesz miec wieksza matryce. Reszta, to praktycznie to samo. Coz, to moja propozycja... ps. W temacie o gorach sa dwie foty zrobione wlasnie Z3'ka... jeden snapshot i jedna powazniejsza. Looknij se jak chcesz. bruiser - N paź 16, 2005 09:26 " /> ">J Problem w tym, ze moje aktualne ambicje sprzetowe sa juz o niebo wieksze. co za problem! kupujesz nowy wypasny sprzet a stary oddajesz jakiemus staremu dobremu przyjacielowi np: MI (ewentualnie Pele'mu ale on nawet nie umie obslugiwac komorki a co dopiero cyfrowki) a zeby bylo w temacie: cyfrowka Artoo robi dobre zdjecia demetria - N paź 16, 2005 11:20 " />jezeli chodzi o aparaty cyfrowe to polecalabym ci nikony.sama mam coolpixa 4600 i calkiem dobrze sie sprawuje.z tego co napisales Kelvin to chodzi ci raczej o taka dzienna fotografie i tu sprawdza sie genialnie.jest lekki i maly (no tak opinia kobiety) to tak wizualnie.<jesli to tez sie dla ciebie liczy>zdjecia wychodza naprawde sliczne.a tak poza tym to troche taka zabaweczka niz aparat. no ale co zrobic. gdybym miala oczywiscie 8tys to kupilabym Canon EOS 20D huh Artoo - N paź 16, 2005 12:02 " />ja tez... z wielkim flash'em Helicon - N paź 16, 2005 13:16 " />Temat rzeka... Co do pełnych automatów, to nie do pobicia są Nikony (zresztą nie tylko w tej dziedzinie). Co do profesjonalnych aparatów - to się nie znam, bo nie interesuje mnie fortografia, aż tak bardzo, a po drugie ceny na takie aparaty są już znaczne. Znajomy ma taką lufę - Panasonica Luminaxa. Je-zu to jest armata nie aparat. Dobre są Canony (prawie wszyskie) choć ludzie czasami narzekają na nie od strony robienia zdjęć w pełnym automacie. Po prostu trzeba sobie w nich trochę podłubać zanim zrobi się zdjęcie. Hp - zupełnie niedoceniane, a posiadające jedne z lepszych układów optycznych (przynajmniej nowsze modele). Minolta - nie znam nikogo kto ma. Olympus - niższa półka stosunkowo tania i ogólnodostępna, ale podobno ciut zawodne są. Natomiast najwyższa półka Olympusa to podobno już ścisła extraklasa. Sony - drogie zabawki, ale najnowsze rozwiązania z zakresu elektroniki. Takie bajeranckie cacuszka bardziej. Ogólnie rzecz biorąc, jeżeli zakres cenowy do 1 500 PLNów to wybór już jest bardzo duży. Ja mam Nikona Coolpixa 3200, pełny automat, ale znajomi czasami nie chcieli mi uwierzyć że to są zdjęcia robione na pełnym automacie właśnie. No i gdybym miał kupować cyfrówkę raz jeszcze też bym jakiegoś Nikona wybrał. Zgrabne, ładne i no przede wszystkim TA optyka i elektronika. Choć Nikon się ceni... ale to już zupełnie inna sprawa. Gdybyś był zainteresowany to daj znać, prześlę Ci jakieś próbki na mila. j - N paź 16, 2005 16:47 " />ja mam HP M417, ale nie polecam zdjęcia mają jakiś taki kiepski kontrast... ale za to serwis HP rządzi! kupiłem czerwiec 2004 HP PhotoSmart 735, wyświetlacz zepsuł się sam z siebie jakoś w listopadzie tego samego roku. zaniosłem do serwisu - wymienili na nówkę, nowszy model - M407. ten zaś pod koniec sierpnia został zepsuty przeze mnie, jakoś tak mi upadł po pijaku i uderzył obiektywem o podłogę no i nie działał... to wymienili znów, właśnie na M417. ja bym chciał raczej Nikona jakbym miał wybierać sobie, mój kuz ma i jest fajny lepszy od HP, raciej. demetria - N paź 16, 2005 18:36 " />no jak tak mam ze raczej nie kupilabym cyfrowki firmy ktora wczesniej nie zajmowala sie sprzetem analogowym..ale to takie zboczenie moze jest: Artoo - N paź 16, 2005 19:58 " />Nie zboczenie.... Ja bym postepowal dokladnie tak samo. Nastepny aparat jaki kupie (cholera wie kiedy) bedzie albo Canonem, Minolta, lub Nikonem. No chyba, ze Olympus tez cos klawego wymysli Mam awersje do HP (bo mialem jednego) i Sony (maja podejscie typu "zrobmy ladny gadżet"). @Helicon: chyba Panasonic Lumix a nie Luminax ps. Kusi mnie zeby otworzyc temat - galerie takich ambitniejszych fotek autorstwa forumowiczow kupka - N paź 16, 2005 20:18 " /> ">a ja szperam już od jakiegoś czasu za radzieckimi analogami :p. ja mam takie dwa dziady wlasnie.ale nie ma to jak zautomatyzowana lustrzanka. czuje sie jak emerytka. z cyfrakow to sony polecam, bo z tymi mialam stycznosc i pozytywne wrazenia mam.sa modele dosc tanie, latwe w obsludze, i zgrabnie wygladajace... Helicon - Pn paź 17, 2005 05:14 " />No Lumix Luminax...jeden kit Agnieszka - Śr paź 19, 2005 07:36 " />Canon PowerShot A510... to mój typ, bo sama go mam Jak Helicon napisał - lepiej pobawić się ustawieniami, niż robić fotki na automacie. Poza tym, Kelvin, jeśli interesują Cię fotki 'Kelvin pod drzewem' itp., to zwróć uwagę na opcję "liście"... wychodzą naprawdę piękne kolory... morze inebiesko-zielone jak w folderach, drzewka zielone, jakby w powietrzu spalin nie było... Ja z tego Canona jestem strasznie zadowolona, choć to tzw. "małpka", bardzo dobrze sobie radzi. Fotki wychodzą praktycznie bez szmerów (nawet koncertowe, choć to zależy od barwy światła, ale to inna bajka...). Moi rodzice mają Canona S1 (odpowiednik aparatu, który miałam wcześniej - PowerShot A60, tylko z 10x zoomem) i też wszystko ładnie działa, stabilizator obrazu dobrze sobie radzi. Tylko tryb makro jest do kitu... A S2-odpowiednik A510, jest jak na razie nieco drogawy. Może czegoś nie doczytałam, ale jaki przedział cenowy Cię interesuje? P.S. Nie polecam HP i Sony. Gość - Śr paź 19, 2005 19:33 " /> ">a ja szperam już od jakiegoś czasu za radzieckimi analogami :p. ja mam takie dwa dziady wlasnie. a jakie masz te dziady? ">ale nie ma to jak zautomatyzowana lustrzanka. burżujstwo i tyle; kupka - Cz paź 20, 2005 16:43 " />zenit 12xp sztuk dwie i zorka (tak zawsze nazywal ten aparat moj dziadek a ciezko odczytac mi te ruskie znaczki...) hum burżujstwo to poszukiwanie radzieckich analogow Kelvin - Cz paź 20, 2005 20:11 " /> ">Może czegoś nie doczytałam, ale jaki przedział cenowy Cię interesuje? no tak mysle ze do 1500, ew. do 2000 pln wogóle to dzieki za tyle propozycji wszytskim Agnieszka - Cz paź 20, 2005 21:34 " />No to klik: (może trochę stronniczo, ale nie wypowiadam się na temat modeli, których nie znam - tzn. Nikonów, przeróżnych Minolt itd. ) http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=11049 http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=18786 - lepszy, ale musiałbyś dołożyć jeszcze ponad 200 zeta do limitu 2 tys. http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=16094 http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=18818 Kelvin - Śr lis 16, 2005 21:59 " />rozgladam sie i na dniach kupuje, w sumie to mysle ze spokojnie zmieszcze sie w limicie do 1300 zł, oto nad czym sie zastanawiam: canon powershot A 520: http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=16094 nikon coolpix 7600: http://www.steves-digicams.com/2005_rev ... n7600.html olympus C 5500: http://www.dcresource.com/reviews/olymp ... sz-review/ panasonic lumix DMC-LS1: http://www.dpreview.com/news/0502/05020 ... nicls1.asp najbardziej podoba mi sie nikon ale jeszcze zastanawiam sie tez nad olympusem, znawcy wypowiadac sie antimatter - Śr lis 16, 2005 22:22 " />lista okolo 90 aparatow (w kategorii 5 megapiksli) od najlepszego do najgorszego. niestety po niemiecku, ale moze jako mala referencja sie przyda. oceny sa srednia ocen uzyskanych w roznych magazynach zajmujacych sie tematem. info po polsku do konkretnych modeli na pewno gdzies znajdziesz shark - Cz lis 17, 2005 10:35 " />kelvin, jesli bys sie mnie zapytal polecilbym tylko canona, to sa jedne z najlepszych aparatow z jakimi mialem okazje obcowac celuj w S1 lub S2 jesli chcesz taka kwote przeznaczyc. Helicon - Cz lis 17, 2005 11:41 " />Ok. Nikon i Canon. W tej kolejności i nic innego bym nie brał pod uwagę, jeżeli oczywiście miałbym odpowiednią kwotę i miałbym ją wydac na aparat cyfrowy. Agnieszka - Cz lis 17, 2005 12:02 " /> ">kelvin, jesli bys sie mnie zapytal polecilbym tylko canona, to sa jedne z najlepszych aparatow z jakimi mialem okazje obcowac celuj w S1 lub S2 jesli chcesz taka kwote przeznaczyc. S2, S2! S1 ma jeszcze mało opcji, to taki wyzoomowany A60 W podbnej cenie do S2 wyszedł jakiś czas temu Panasonic imitujący lustrzankę cyfrową... imitujący, ale z jakim skutkiem (no i obiektyw i kilka filtrów w komplecie nie jak z Canonem, gdzie za obiektyw trzeba wyłożyć 500 zeta... mimo całej sympatii dla Canona, chyba się za jakiś czas przerzuce na tego Panasonica)! Gdyby tylko były pieniążki... mrr... shark - Cz lis 17, 2005 12:17 " />nikony sa ok, ale maja troche niepotrzebnych opcji i nie dokladnie odwzorowuja asa, szczegolnie D70... deadastronaut - Wt lis 22, 2005 23:36 " /> ">a ja szperam już od jakiegoś czasu za radzieckimi analogami :p. ja mam takie dwa dziady wlasnie.ale nie ma to jak zautomatyzowana lustrzanka. czuje sie jak emerytka. z cyfrakow to sony polecam, bo z tymi mialam stycznosc i pozytywne wrazenia mam.sa modele dosc tanie, latwe w obsludze, i zgrabnie wygladajace... A ja nie lubię cyfrówek Za to z kolekcji aparatów zostały mi 4 eksponaty muzealne, tudzież przedmuzealne, z którymi nie wiem, co mam robić. Myślałem, żeby sprzedać, więc jakbyście chcieli kupic takie dziadki, to zapraszam na prv. Wszystkimi można robić fotki oczywiście Agfa Jsolette - śliczny aparat z pierwsej serii, bardzo mało ich się zachowało - zwykle ludzie mają modele II-V. Ogólnie bardzo urodziwy i ciekawy model z możliwością wykonywania zdjęć panoramicznych. Najstarszy z kolekcji. Penti II - bardzo ciekawy system przewijania/spustu migawki: trzpień, który wciskając, przygotowuje się aparat do zrobienia fotki i jednocześnie przewija kliszę Villia Auto - już 'prawie współczesny' aparat w wersji na rynek zachodni (a Polsce i na wschodzie miała napisy cyrylicą) Smena, nasza kochana Robiłem nią pierwsze zdjęcia w życiu, to w niej prześwietliłem pierwszą kliszę podczas otwierania, to z tym aparatem biegałem fotografując motylki i mordy sąsiadów gdy miałem kilka lat Piękne czasy... astro Kelvin - Śr lis 23, 2005 19:41 " />astro - too late, juz kupiłem , łyknałem tego nikona coolpixa 7600 - fajna zabawka, opcji ma rzeczywiscie sporo chociz podejrzewam ze z wiekszosci nie bede korzystał, no i w koncu bede mógł nagrac majn ołn prajwet porno-mówi hehehehehh Vira - Śr lis 23, 2005 19:50 " />bylam zaledwie w polowie posta kelva gdy stwierdzilam ze w koncu bedzie mogl cykac sobie nagie foty, eheheheh. dlatego zakonczenie mnie nie rozczarowalo kelvus, jestes taki madry Kelvin - Śr lis 23, 2005 19:56 " /> ">bylam zaledwie w polowie posta kelva gdy stwierdzilam ze w koncu bedzie mogl cykac sobie nagie foty, eheheheh. dlatego zakonczenie mnie nie rozczarowalo kelvus, jestes taki madry ehehehehehehheheh, wysłac Ci na maila próbkę moich mozliwosci ? hehehehheh Helicon - Cz lis 24, 2005 09:22 " />Ha, NIKON. Wiedziałem Kelv, że Ty to masz gust i wyczucie asndra - Cz lis 24, 2005 11:23 " />hm mi w sklepie proponowali Fuji ? czy to dobra firma ?? jeśli chodzi o cyfrówki? Helicon - Cz lis 24, 2005 11:30 " /> ">hm mi w sklepie proponowali Fuji ? czy to dobra firma ?? jeśli chodzi o cyfrówki? O fujjjjii. Kelvin - Cz lis 24, 2005 12:37 " /> ">Ha, NIKON. Wiedziałem Kelv, że Ty to masz gust i wyczucie dzieki ze podpowiedzi panie i panowie Agnieszka - Cz lis 24, 2005 13:16 " /> ">hm mi w sklepie proponowali Fuji ? czy to dobra firma ?? jeśli chodzi o cyfrówki? Tego nie wiem, ale wiem, że jak coś proponują w sklepie, to lepiej zrobić w tył zwrot i poszukać w necie komentarzy od UŻYTKOWNIKÓW (np. na komputronik.pl), a nie sklepikarzy Moim rodzicom taki facio chciał wcisnąć Sony (bleee :/) za 1400 zł z gorszym obiektywem i funkcjami niż stary Canon A60 (cena 2 razy mniejsza)... Agnieszka - Wt kwi 18, 2006 11:04 " />Czy miał ktoś przyjemność korzystania z Panasonica DMC-FZ30? http://www.fotoexpert.pl/panasonic-dmc-fz30-pokrowiec-kamery-cyfrowe-produkt-1309.html#PANASONIC-DMC-FZ30-POKROWIEC Jestem na 99,9% zdecydowana, ale trochę się boję wydania takiej kasy... Opinie (zwłaszcza te pozytywne ) może pozwolą mi przyspieszyć zakup... fall - Wt kwi 18, 2006 11:08 " />no sprzecik calkiem mily agnieszko - tyle, ze zauwaz, ze do aparatu musisz dodac jeszcze ok 150 zl na porzadna karte pamieci (chyba, ze odpowiada ci 32 megowa na ktorej zmiescisz 3/4 zdjecia w rozdzielczosci 8 mgp) zaraz ci zapodam linkiem - uno momento tylko odszukam - z dosyc dobrym site'm o aparatach i opiniach uzytkownikow edit : link nr 1 : http://www.recenzje.net.pl/1-aparaty_cy ... x_dmc-fz30 http://www.dcresource.com/ http://www.dpreview.com/ http://www.digitalcamera-hq.com/ - polecam http://www.betterphoto.com/digital/came ... erview.asp Agnieszka - Wt kwi 18, 2006 11:10 " />Z kartą nie będzie problemu, bo mam odpowiednią z poprzeniego aparatu Bardzo zależy mi na zakupie już bardziej profesjonalnego sprzętu, a na lustrzankę Canona nie za bardzo mnie stać P.S. Dziękuję! kaktus - Śr wrz 20, 2006 12:21 " />Mam taki dylemat - uzbierałem troszeczkę pieniążków ze sprzedaży poprzedniego aparatu (Konica-Minolta Z3) + jakieś tam za lewe interesy i chciałbym kupić pół/profesjonalny aparat. Przyznam szczerze że napaliłem się na ten model sony. Lustrzanka mnie nie interesuje - z racji ceny (korpus + optyka to najtańszy-dobry wydatek rzędu 5 tyś) oraz moich potrzeb (nie jestem wszak fotografem zarobkującym ). I tu pytanie - czy ktoś trzymał (bądź posiada) taki aparat w ręku i mógłby podzielić się swoimi na jego temat spostrzeżeniami. Czytałem dużo o nim na różnych forach, prawie same superlatywy ale chciałbym poznać opinię kogoś z-tu-obecnych. Agnieszka - Śr wrz 20, 2006 12:45 " />Ja powiem tyle: jeśli chodzi o lustrzanki, z cenami wcale nie jest tak źle. Sony przejęło Konicę Minoltę i wypuściło cudo, które mam szczęście posiadać - Sony Alphę 100. Kosztowała (wraz z obiektywem) 3049 zł w FotoExpercie. Oczywiście do tego doszły wydatki typu: konwerter makro 170 zł (niestety obiektyw kitowy nie robi makro, a właściwie robi, ale z 37 cm, robaczków się tym nie zrobi), filtr polaryzacyjny redukujący np. odblaski na wodzie - 200 zł itd. itd. Teraz przymierzamy się do kupna większego obiektywu i filtrów koloryzujących. W każdym razie spece z forum KKM jakiś czas temu stwierdzili, że to sprzęt wart dwa razy więcej Aparatu, o którym piszesz, w rękach nie miałam. Powiem Ci tylko tyle, że z tańszego przedziału cenowego zastanawialiśmy się nad hybrydą - Panasonic Fz-30. Z tego co wiem teraz można kupić tylko niedobitki, bo już go nie produkują :/ http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz30/ Jeśli chcesz wyjść na "wyższy" poziom, zabierz się za lustrzanki. Z czystym sumieniem polecam niedrogą Alphę. Jeśli masz dodatkowe możliwości finansowe, radzę wziąć zestaw z drugim obiektywem - my mamy ten mniejszy, kitowy, i z makro jest tak jak już Ci pisałam, nad czym potwornie boleję, bo uwielbiam bawić się makrami Albo samo body, a obiektyw ze starych Minolt. Między zdjęciami z lustrzanki, a fotkami z małpki widać naprawdę ogromną różnicę. Te, które zrobiliśmy Alphą może nie zawsze wychodziły (trzeba się duuużo nauczyć), ale są takie... takie miękkie, wyraźniejsze, szlachetniejsze Podoba mi się to. Małpka zawsze będzie małpką, czy jest duża, czy mała. kaktus - Śr wrz 20, 2006 13:07 " />No właśnie w lustrzankach to mnie przeraża, że dodatkowo dochodzą koszta w postaci tych wszytkich dodatków: filtry, konwertery, lampy (o obiektywach nie wspomnę) i inne jeszcze o których nie wiem. Wiem za to że tamten sony ma b.dobrą optykę - za którą do lustrzanki trzeba by dać drugie tyle ile korpus kosztował. Aparat dla mnie to przede wszystkim optyka rozpięta na konkretnej matrycy - a ta zastosowana w Sony R1 jest rewolucyjna (sensor CMOS i wielkość fizyczna 21,5 x 14,4 mm czyli niemal taka jak w lustrzankach) jeśli chodzi o aparaty kompaktowe. Sam nie wiem ponieważ to sony, to również nie mały wydatek (cena ok.3000) a grosz jednak skąpię tyle, że taki zakup to na b. długi okres czasu wystarczy . Ale dziękuję Agnieszko za radę - pomyślę jeszcze nad tym. Agnieszka - Śr wrz 20, 2006 13:41 " />Łoh, 3 tysiaki? O_o Może spłodzę coś konkretniejszego na temat tego aparatu, jak wymęczę Połówkę wieczorem On w tym głębiej siedzi i zapewne jakąś tam wiedzę o tym aparacie posiada A optyka faktycznie - dobra, dobra Sony mocno nad sobą pracuje Agnieszka - Śr wrz 20, 2006 18:20 " />Oki, wymęczyłam - było krótko i treściwie "Niech bierze...!". Rozwinięcie: jeśli nie chcesz pakować się w lustrzanki, to jest najlepszy wybór z możliwych. Ponoć najlepszy obecnie kompakt. No to co, miłego pstrykania? kaktus - Śr wrz 20, 2006 19:06 " />No dzięki potrzebowałem duchowego wsparcia - bo tutaj u siebie to tylko słyszę, że za drogi... antimatter - Śr wrz 20, 2006 19:16 " />1 miejsce w tej kategorii w niemieckim, liczacym sie na rynku magazynie ColorFoto http://www.testberichte.de/preisvergleich/level4_color_foto_33209.html kaktus - Śr wrz 20, 2006 19:22 " />No proszę również danke sehr... Agnieszka - Cz wrz 21, 2006 07:54 " />Haha, Fz-30 na drugim P.S. Co do tego, że za drogo - wiesz, co się w domu działo, jak mój tata wygadał się mamie że wziął za mnie raty na ponad 3 tysiaki? Saaajgooon I wcale jej nie obchodziło, że płacę ja z Łukaszem, sama kwota przeraziła Mnie w sumie przeraża do dzisiaj, ale stało się i jestem zadowolona kaktus - Cz wrz 21, 2006 18:19 " />Ja wogóle się nie odzywam, że mam zamiar aparat kupić (dorosły zarabiający facet ) bo, by się do mnie nie odzywali - a tak postawię ich przed faktem dokonanym z ceną sugerowaną ok 1000 zł . Wystarczyło, że znajomej osobie powiedziałem o prawdziwej kwocie przeznaczenia a wyzwała mnie od wariata... b r e - Cz wrz 21, 2006 20:22 " />a jaki aparat se najlepiej kupić, jak się by chciało fotoreportaż jakiś profesjonalny zrobić? ktoś wie? [cenniki oczywiście w granicach rozsądku] Agnieszka - Pt wrz 22, 2006 08:07 " />Jaki limit finansowy? Zależy Ci na dużym zoomie? Fotki małe czy duże (matryca)? kaktus - So wrz 23, 2006 06:02 " />Agnieszko a może wrzuciłabyś jakąś próbkę swoich fotek wykonanych tą alfą z podstawowym obiektywem? Nadal otwarta pozostaje decyzja kupna aparatu dlatego jestem ciekaw możliwości tego Twojego... (no niby już przeglądałęm zdjęcia w necie, ale tam większość to dla mnie abstrakcyjni użytkownicy, tu miałbym troszkę bardziej namacalne porównanie ) b r e - N wrz 24, 2006 16:59 " /> ">Jaki limit finansowy? Zależy Ci na dużym zoomie? Fotki małe czy duże (matryca)? to do mnie było? jeśli do mnie, to kurde przez limit finansowy w granicach rozsądku rozumiem do 2 tysiaków pln, a fotki średnie jakieś! a zoom mały czy duży? hmm.. nie do końca jarzę z czym to się je! Agnieszka - Pn wrz 25, 2006 07:18 " />Kaktus - dzisiaj przegrzebię płytki ze zdjęciami i zarzucę jakimś zipkiem Aha, Połówka przekazała mi tragiczną wiadomość (dla Nas, bo dla Ciebie dobrą jeśli się zdecydujesz), że od końca października Sony będzie sprzedawać Alphę z lepszym obiektywem kitowym. Większy zoom, lepsze makro. Kurde, mogliśmy się wstrzymać, ale kto się spodziewał? :/ Aha i jeszcze jedno - pierwszych fotek z lustrzanki można się mocno wystraszyć, nasze były tragiczne Do wieczora polecam <adres forum fotograficznego> - tu pstrykają profesjonaliści i wychodzą im fantastyczne rzeczy Tylko trzeba zerknąć, jakiego obiektywu używał autor, bo wielu składa sprzęt ze starych obiektywów KM, a to trochę myli jeśli chodzi o możliwości aparatu w zestawie podstawowym. Bre - zrobię wywiad i się dowiem A co do zoomu - czy chcesz, żeby aparat bardzo przybliżał obiekty, czy wystarczy tylko troszkę? A co do matrycy - im lepsza, tym fajniej wychodzą fotki w dużym formacie (mniej plamek), teoretycznie kaktus - Pn wrz 25, 2006 19:20 " />Dzięki Agnieszko (oraz droga Pani administrator ) poszperam tam sobie (forum) i chyba jednak zdecyduję się na Alfę, ale jak mówisz że od konca października dają lepsze szkła, to chyba poczekam... b r e - Wt wrz 26, 2006 07:47 " /> "> Bre - zrobię wywiad i się dowiem A co do zoomu - czy chcesz, żeby aparat bardzo przybliżał obiekty, czy wystarczy tylko troszkę? A co do matrycy - im lepsza, tym fajniej wychodzą fotki w dużym formacie (mniej plamek), teoretycznie no to duży format i żeby przybliżał obiekty Agnieszka - Śr wrz 27, 2006 07:07 " />Bre, pomyślimy A Kaktusa najmocniej przepraszam - fotki wrzucę dzisiaj, mam je na laptopie, na którym nie mam sieci, bo brat wyłamał mi kartę sieciową, a nie mogę znaleźć CD-RW, żeby przenieść zdjęcia na kompa stacjonarnego Uf. I tak są straszne... wyszukałam takie, które wyszły ostro albo mają niezłe kolory bez ustawiania żadnych bajerków. Ja jeszcze nic nie umiem kaktus - Śr wrz 27, 2006 08:39 " />Spokojnie, poczekam Zdjęcia robione na KITowym obiektywie, czy tak? No i wiele od nich zależy - ponieważ teraz skłaniam się raczej ku Alfie (a czy to nie Ty Agnieszko byłaś tą która wcześniej na Sony narzekała? ) Agnieszka - Śr wrz 27, 2006 08:59 " />Na kitowym (nomen omen) Innego na razie nie mam, dysponuję tylko dwoma filtrami i konwerterem makro. Najpierw trzeba to cacko spłacić Co do Sony: narzekałam na małe małpki, zanim jeszcze Sony wykupiło Konicę Minoltę i zanotowało naprawdę duży skok w dziedzinie fotografii - wzięli się do roboty, ulepszyli optykę i wykorzystali wszystkie najlepsze pomysły KM. Sam widzisz, że obecnie Sony ma najlepszą małpkę na rynku Sama mam dwa Canony: A510 i S1, przed A510 miałam A60. Małe aparaty Sony były dosć średniej jakości, a radziły sobie porównywalnie do HP. O firmach, które robią wszystkie elektroniczne sprzęty jak leci, nie mam najlepszego zdania Sprzętu Sony w okolicach 1000 zł nadal nie polecam... takie to trochę na zasadzie "a, wprowadźmy sobie aparaty do oferty, byle by działały". Nie czarowały ani szkłami, ani opcjami Apdejt: przykładowe fotki, ostrzegam że są niedoskonałości, bo nie umiem tego jeszcze w pełni obsługiwać http://www.sendspace.com/file/k8xa33 kaktus - Śr wrz 27, 2006 19:26 " />Dziękuję za zdjęcia - muszę przyznać, że jak na początkującą to całkiem fajnie Tobie wyszły (słodkie psiaki i te góry... )I chyba przekonałaś mnie do zakupu Sony, choć znajomy fotograf polecał mi jeszcze Nikona D50 lub Canona 350D ale ta matryca w Alfie... gun - Śr wrz 27, 2006 20:02 " />wlasnie TEN nikon i TEN canon to sa aparaty mych marzen. ale kasy nawet nie widac, wiec nie mam co sie napalac za bardzo. ale urzekly mnie i wzdycham do nich, jak tylko widze.. Agnieszka - Cz wrz 28, 2006 07:24 " />Nad Nikonem bym pomyślała, ale w Canona już nie ma co się pakować Ich nową lustrzankę nawet Canonowcy wyśmiali... a szkoda, mam wielką sympatię do tej firmy kaktus - Cz wrz 28, 2006 17:15 " />I stałem się szczęśliwym (mam nadzieję ) posiadaczem alfy 100 - dzięki Agnieszko za doradzenie i wsparcie, może podzielę się wkrótce jakimiś próbkami swoich poczynań w krainie lustra Agnieszka - Cz wrz 28, 2006 18:23 " />Gratulacje!!! Jakby co to nie bij error - Wt sty 02, 2007 11:30 " />no i stało się.. mój stary aparat umarł podczas sylwestra nie pozostaje mi więc nic innego jak zakup czegoś nowego. co polecacie na dzień dzisiejszy ciekawego? czy za około 1500 zeta można kupić jakiś kompakcik dobry, taki trochę bardziej profesjonalny? post - Wt sty 02, 2007 16:09 " />Za tą kwotę najlepszy wg. mnie Canon S3 IS. http://www.fotopolis.pl/index.php?n=3954 Ewentualnie troszkę tańsze Panasonic Lumix DMC-FZ7 http://www.fotopolis.pl/index.php?n=3833 Kelvin - Wt sty 02, 2007 18:29 " />mi bardzo podoba sie to cacko: link post - Wt sty 02, 2007 18:39 " /> ">czy za około 1500 zeta można kupić jakiś kompakcik dobry, taki trochę bardziej profesjonalny? ">mi bardzo podoba sie to cacko: link instore price £763.75 Taaaak ten będzie idealny Agnieszka - Wt sty 02, 2007 20:40 " /> ">Za tą kwotę najlepszy wg. mnie Canon S3 IS. http://www.fotopolis.pl/index.php?n=3954 O nieeeeeeeeee, tylko nie S3. S3 to to samo co S2, tyle że z większą matrycą no i jest czarna. Mój wujek ostatnio przywiózł ją do porównania z S2 rodziców i się deczko speszył. No dobra, są jeszcze tryby tematyczne, ale z nich ciekawe są tylko "liście" i ew. "pod wodą", ale to rzadko, bo fotki wychodzą pomarańczowe A więc wnętrze z A520, zewnętrze z S2. Nic specjalnego. Ze swojej strony polecam to (choć bardziej sympatyzuję z Canonem, ale cóż zrobić jak ostatnio żenadę wypuszczają): http://www.fotoexpert.pl/kamery-cyfrowe ... -1624.html - Sony DSC H5 ew. http://www.fotoexpert.pl/fuji-finepix-s ... EPIX-S5600 No, to się nagadałam, uh Mr.Mey - Wt sty 02, 2007 21:41 " />Polecam FujiFilm s5600. Bawię się nim od sierpnia i w zasadzie nie mam powodów do narzekania. Lustro to to nie jest, ale cieszy i dodatkowo jest tani. error - Śr sty 03, 2007 14:18 " />dziękuję pięknie za pomoc wrócimy do tematu niedługo, bo teraz muszę pozakuwać trochę do egzaminu pewnego cholernie ważnego a poszukiwania aparatu i myślenie o nim za dużo czasu mi zajmuje niestety. się skupić nie mogę.. jeszcze się zapewne odezwę kaktus - Śr sty 10, 2007 08:44 " />No i padła moja Alfa Po trzech miesiącach użytkowania zaczęły się kolorowe pasy na wyświetlaczu pojawiać a później zupełnie czarny obraz. Najdziwniejsze jest to, że gdy aparat trochę poleży wyłączony i po jakiejś godzinie go włączę to wszystko jest ok. - przez jakieś pół godziny, lub kilkanaście zdjęć (podejrzewam matrycę) Całe szczęście jest gwarancja, ale do Poznania trzeba będzie się fatygować ech Agnieszka - Śr sty 10, 2007 09:01 " />Spadła Ci kiedyś, zawilgła albo cuś? Moja bryka od sierpnia O_o kaktus - Śr sty 10, 2007 09:04 " />Żadnych takich wypadków, obchodziłem się z nią jak z niemowlakiem, widać jakiś trefny egzemplarz. Szukałem po necie podobnych przypadków u innych ale widać tylko mnie to spotkało, lub nikt inny się nie ujawnił. Trza jechać do serwisu Agnieszka - Śr sty 10, 2007 09:17 " />Ehh no nie ma rady :/ Ale nie ma tego złego - widziałam Canona 300D, który zaliczył nurkowanie w strumyku w jakimś słowackim parku krajobrazowym i po wizycie w serwisie działał jak nówka-świeżynka error - Pn sty 15, 2007 10:56 " />to znowu ja no to sobie trochę poczytałem na różnych forach... i mam mały mętlik w głowie. do konkurencji doszedł jeszcze FUJI FinePix S6500fd. co o nim sądzicie? kaktus - Wt kwi 17, 2007 17:30 " />Aga widziałaś coś takiego? Kod:http://www.eoferty.com.pl/id31315_grip_do_sony_alpha_alfa_100.html Już zacząłem się zastanawiać (a raczej kalkulować koszta ), ale wtedy z małej alfy robi się monstrum BeardFish - Wt kwi 17, 2007 19:06 " />Odpowiem może za Agę - bo ten sam egzemplarz Alfy użytkujemy Grip rzeczywiście ciekawy - tylko musisz zadać sobie pytanie - po co Dodatkowe aku możesz kupić już za 90 zł sztuka, a kwestię uchwytu znakomicie reguluje ten oto drobiazg . http://www.allegro.pl/item182415285_pas ... zanek.html PS - Aga robi <mach mach> kaktus - Wt kwi 17, 2007 21:01 " /> ">Grip rzeczywiście ciekawy - tylko musisz zadać sobie pytanie - po co A bo ma jeszcze dwa dodatkowe spusty migawek no i zestaw bateryjek jest do niego "bardziej dostępny" No, ale fakt, że wydawanie pieniędzy na taki "bajer" bez "profesjonalnego" (czyt. zarobkowego) użytkowania trochę mija się z celem. Na razie kupuję dodatkowy akumulatorek i kartę Compact flash 2gb - wyjazd się zbliża Odmachowywuje BeardFish - So kwi 28, 2007 17:53 " />Pytanko mam : Czy ktokolwiek z Was edytował zdjęcia techniką HDR? Kurczem ... chociaż robię z punktowym pomiarem światła i na manualu ... z ręcznym focusem - to po złączeniu fotka jest nieostra. Robię 5 osobnych zdjęć tego samego kadru - nieporuszonych w pięciu zakresach ekspozycji. Pytanka takie mam: 1. Czy rzeczywiście muszę robić fotki w RAW'ach - jak wsazują wszelkie źródła - czy jpg nie wystarczy 2. Czy można przesuwać warstwy w złączonym HDR'em zdjęciu tak by efekt końcowy był ostry. Może ma ktoś receptę swoją własną i podzieli się ?:) Z góry dzięki ! post - So kwi 28, 2007 19:11 " />Przede wszystkim - nie musisz stosować punktowego pomiaru światła. Jeśli scena jest statyczna to przez te kilka sekund nic się nie stanie. Ostrość wcale nie musi być ustawiana ręcznie - jest coś takiego jak blokada AF Dwa - statyw to podstawa, ale o tym chyba nie muszę mówić? RAW wcale nie jest potrzebny. Ewentualnie jeśli chcesz zrobić HDR z jednego RAW'a [wywołujesz zdjęcia do JPG ze zmienionymi parametrami ekspozycji]. Do wywoływania RAWów polecam s7raw. Bardzo fajny i przystępny program. Jeszcze pytanie - po co robisz zdjęcia aż w 5 zakresach? Trzy fotki z ekspozycją -2/3, 0 i +2/3 spokojnie wystarczą. Życzę powodzenia i czekam na efekty Agnieszka - So kwi 28, 2007 21:24 " />Ja może za Rybkę moją szybko odpowiem: wstyd się przyznawać, ale technikę odkryliśmy dzisiaj I w znalezionym FAQ zalecali właśnie zrobienie 5 fotek, ale podawali też przykłady z 2, więc myślę że nie ma co się specjalnie babrać i trzaskać w nieskończoność. Fotki oczywiście robiliśmy ze statywu, ale przy zmianie ekspozycji (oporne, ząbkowate pokrętło) musiało coś drgnąć, bo po zlepieniu fotki były rozjechane - milimetrowe różnice, ale efekt jak zdjęcie robione na mrozie Nie wiem o co Łukaszowi chodziło z ręcznym ustawieniem ostrości, ja robiłam na automacie W każdym razie choć kolorystycznie efekt był bardzo zadowalający, tak ostrość "zlepki" pozostawiała wiele do życzenia. Ponoć plugin HDR do photoshopa wyrównuje do siebie warstwy, ale to się obcyka w wolnej chwili Dzięki za rady BeardFish - So kwi 28, 2007 21:55 " />Aguś - Photomatix też wyrównuje - nie zaznaczyliśmy opcji "allign LDR images before generating HDR image", po zabawie w Photomatix wystarczy wyostrzyć w PsP np. i po sprawie ... teraz jest znacznie lepiej Rzeczywiście jest to dzisiejsze odkrycie:) Co do ilości fotek - wyczytałem po prostu,że im więcej tym lepiej lecz skoro nie potrzeba aż 5-ciu - i dobrze ! Dziękujemy Post za rady Jak tylko uda się Nam coś godnego pokazania "ulepić" z pewnością zamieścimy ! post - N kwi 29, 2007 04:48 " />a Alfa nie ma funkcji bracketingu? [3 'seryjne' zdjęcia ze zmienioną ekspozycją na -, 0 i +] MatheV - N kwi 29, 2007 06:57 " />moj boze post, wlasnie odkryles nowa emote. tylko ze obrocona nie w ta strone co trzeba: (: - usmieszek [3 - kaczor donald sry za offtopa BeardFish - N kwi 29, 2007 08:55 " /> ">a Alfa nie ma funkcji bracketingu? [3 'seryjne' zdjęcia ze zmienioną ekspozycją na -, 0 i +] Jest , jest:) Tylko, czy korekta o 0,3 lub 0,7 to wystarczający zakres ? Jeśli tak to 3 fotki rzeczywiście starczają . S7Raw niestety nie obsługuje RAW'ów z Alfy mają format ARW . Popróbuję Adobe Lightroom lub dodanym do aparatu Image Data Converter SR . Dzięki za rady ! Helicon - Pn maja 07, 2007 18:58 " />Jako że mój coolpix odszedł do krainy wiecznych łowów w ten weekend, chciałbym zapytać (tylko) posiadaczy Nikonów albo Sonówek co by ewentualnie polecali (pełne automaty). Może być na prv Dziękuję za ewentualne zainteresowanie tematem. kaktus - Pn maja 07, 2007 19:34 " />A jaką gotówkę chcesz rozdysponować Helicon - Pn maja 07, 2007 19:37 " />Wiedziałem, że padnie to pytanie...Maksymalnie 1 200 - 1 300 złociszy, ale najlepiej by było nie wyjść za 1100 Kelvin - Pn maja 07, 2007 20:19 " />ja mam coolpixa 7600 ale ma juz 1,5 roku i probably juz jest nie na czasie, mimo wszytsko jestem zadowolony, tylko nikon imo BeardFish - Pn maja 07, 2007 20:53 " />Wiem,że pytanie głównie dla Nikonowców czy użytkowników kompaktów by Sony ... ale dlaczego tylko Sony i Nikon? Wg testów na dpreview w zakresie cenowym do 1300 zarówno wszystko co wypuścił Nikon i Sony w tej cenie - kładzie na łopatki Panasonic FZ8 - do kupienia za ok 1200 zł . Tutaj teścik : http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/ Także to polecam - można jeszcze się pokusić o Sony H5 ( choć FZ8 lepszy ) ... natomiast Nikon nic godnego uwagi wg mnie nie ma w zanadrzu w takich cenach. post - Pn maja 07, 2007 21:11 " />Jeśli w grę wchodzą aparaty z dobrym auto - Canon A630. Jeśli jednak zamierzasz trochę się rozwinąć - Fuji s6500. BeardFish - z całym szacunkiem, ale tego Panasa nie poleciłbym nawet wrogowi Już o FZ7 nie wspominając. Dobrze by było gdyby kolega napisał do czego chce używać aparatu BeardFish - Pn maja 07, 2007 22:18 " />Czemu nie:) Ciekawy ten Panasonic I dobre zdobywa recenzje. Canon - jak to Canon - sami mamy z Agnieszką A510 i jesteśmy zadowoleni - tylko A630 ma 4x zoom optyczny ( tyle co Nasz A510 co leciwy jest dosyć ... ) - to przy niektórych zastosowaniach za mało no i stabilizacji niet. Natomiast Fuji s6500 nie ma stabilizacji obrazu - jak dla mnie odpada ... kupując Alphę - byliśmy sceptyczni co do stabilizacji, ale jednak działa i bardzo pomaga. Wciąż obstaję przy Panasie - ma wszystko co potrzebne w kompaktach Najlepiej niech zainteresowany wybierze się do sklepu i sam dotykowo-naocznie sobie wybierze Helicon - Wt maja 08, 2007 05:59 " />Canon nie ponieważ: znam kilka osób używających, któregoś tam z rzędu Canona i podobno się strasznie skiepściły. Sam nie miałem nigdy, ale wiecie jak to jest, jeżeli się słyszy 7 złych opinii na 3 dobre, to raczej robi swoje. Nikon tak ponieważ: od ponad 3 lat miałem coolpixa 3200 i byłem z niego megazadowolony. Aparacik prosty poręczny i ładne zdjęcia robi. Nie mam zacięcia "fotografika", a więc jako aparat do zdjęć codziennych zupełnie wystarczał. Sony tak ponieważ: jak kupowałem swojego Nikona uważało się, że sony=najlepsza elektronika, nikon=najlepsze układy optyczne. I ta tendencja podobno utrzymuje sie do dzisiaj, tym bardziej po przejęciu minolty/konicy przez właśnie sony. Panasonic: czemu nie, też biorę pod uwagę, ale jakoś go nie wymieniłem w poprzednimi poście post - Wt maja 08, 2007 06:50 " />Jeśli będziesz robił zdjęcia przy dobrym oświetleniu - śmiało bierz panasonica. W przeciwnym razie nie najlepsza matryca da o sobie znać. No i trzeba jeszcze lubić szum BeardFish - wbrew pozorom stabilizacja nie jest aż tak potrzebna. Większość lustrzanek jej nie posiada, częściej można kupić obiektywy ze stabilizacją, ale to już wyższa półka cenowa. Stabilizacja może się przydać podczas zdjęć na większych ogniskowych i podczas nocnego focenia. Ale i tak w kompaktach jest to stabilizacja cyfrowa; mechaniczne [jak w k10d] to inna bajka Jeśli zaś chodzi o tego Canona - jest to jeden najczęściej polecanych aparatów dla amatorów. Nie będę pisał o tańszych nikonach bo zwyczajnie nie mam o nich zielonego pojęcia Helicon - Wt maja 08, 2007 07:15 " />A jest taka funkcja, podobno sonwóki to mają (tylko?), nie wiem jak sie to nazywa ale chodzi o to, że przy mocnym oświetleniu cyfrówki mają tendencje do hmmm...zaszumiania obrazu, a raczej jego wybledzania (kolorów). Nie wiem czy wyrażam się zrozumiale . Normalnie podbijanie kolorków odbywa się już na kompie a jest jakaś sonówka która dokonuje korekty koloru już na poziomie robienia zdjęcia w aparacie. Jest coś takiego czy bredzę? BeardFish - Pt lip 20, 2007 12:41 " />Nie ma to jak odpowiadać po 2 miesiącach lecz nie widziałem wcześniej pytania Ta Sonówka o której piszesz to Alpha 100 . Funkcja nazywa się DRO (Dynamic Range Optimizer) - z polska - system optymalizacji zakresu dynamiki obrazu. System ten dokonuje analizy rejestrowanego obrazu i dostosowuje parametry zdjęciowe w taki sposób, aby najlepiej wykorzystać pojemność tonalną matrycy i uzyskać najlepszy dla danego ujęcia rozkład świateł i cieni. Tutaj trzy przykłady : Bez DRO  DRO ustawione na Standard  i DRO ustawione na Advanced  Niby nic , a i zdjęcia małe lecz na oko widać działanie. Jak zgram zdjęcia na kompa to mogę przedstawić znacznie ciekawszy dowód na działanie systemu DRO z Naszego aparatu. Ok to po 2 mies odpowiedziałem , teraz sam mam pytanie . Dziś przymocowałem do Alphy pierścień odwrotnego mocowania i doczepiłem odwróconego zenitowskiego Heliosa do Sigmy 70-300 w celu zrobienia smacznego makro. Winietuje to jak cholera jednak powiększenie robi wrażenie. Pytanie moje ... czy w systemie M42 znajdzie się ciekawe szkiełko o dużej średnicy, które można by było wykorzystać do robienia sporych powiększeń ... duża średnica = mniejsze winietowanie Byłbym wdzięczny za rady ... Zenitowcy odezwijcie się de7_ - Wt lip 24, 2007 15:16 " />a ja sie pochwale wczoraj kupilem olympusa e500, mam troche malo czasu na extremalne testowanie, ale ogolnie rzecz biorac jestem zachwycony sprzetem. mega. Kelvin - Śr lip 25, 2007 18:52 " />to ja tez sie pochwale - miesiac temu dostalem w prezencie nikona D80 z obiektywem 18-135 mm i tez jestem zachwycony BeardFish - Śr lip 25, 2007 20:14 " />Gratulacje ! To powiedzcie panowie teraz : - jak sprawdza się kadrowanie z LCD w Olympusie - czy jest duże podobieństwo do kompaktów czy są jednak różnice ? - jak działa automatyczne odszumianie w D80 - czy widać sporą ingerencję elektroniki - czy po wyłączeniu owej funkcji jest "zawsze" gorzej niż gdy ona działa ? Sorki - taka ciekawość de7_ - Śr lip 25, 2007 20:23 " />tylko oczko, nie ma podgladu live na lcd w e500, dopiero e510 to ma, ale to juz nie na moja kieszen Agnieszka - Śr sie 15, 2007 19:26 " />Help Nie wiem jakim cudem zablokowała się karta pamięci Zdjęcia mogę zgrać, zresztą już to zrobiłam na wszelki wypadek, ale żadnej innej operacji ani rusz. Aparat Canon PowerShot A510. Karta SD Kingston elite pro (256MB). Help antimatter - Śr sie 15, 2007 19:52 " />hmm, strange, jedyne co mi sie automatycznie nasunelo to lock, ale to juz chyba sprawdzilas? 
Agnieszka - Śr sie 15, 2007 19:54 " />Tu jest OK, karta nie była wyjmowana od bardzo dawna Łukasz robił zdjęcia w Bratysławie, po koncercie odpalam aparat, a na dole belka "Karta zablokowana". Ehh idę szukać dalej, dzięki Anti. Pechowy weekend do aparatów. W sobotę do Alphy wpadł włos, którego za nic nie mogłam usunąć, po czym... sam zniknął. BeardFish - Pn sie 20, 2007 13:39 " />Wymarzony aparat na koncerty. http://www.dpreview.com/news/0708/07082 ... x100is.asp Niewiele większy od Powershot'a A, a sporo mniejszy od Canon'ów z serii S. Z lustrzanką nie wejdziemy, a takie coś zawsze się schowa no i parametry mi odpowiadają (gdyby jeszcze szkło nieco jaśniejsze było...) . uuuuu "> Digital Tele-Converter and Safety Zoom Similar to placing an accessory lens on the front of the camera, Canon’s Digital Tele-Converter adds a constant zoom to every shot – 1.6x or 2.0x, depending on the image size selected. While optical converter lenses cause a reduction in aperture and consequently require a slower shutter speed, the Digital Tele-Converter maintains aperture size, reducing the risk of image blur. Safety Zoom protects the image from interpolation at high levels of digital zoom, allowing users to extend zoom magnification without sacrificing image quality. Level of Safety Zoom possible at each image size setting without loss of image quality: Large 10x Medium 1 13x Medium 2 16x Medium 3 20x Small 40x Agnieszka - Pn sie 20, 2007 13:43 " />Głupio tak kupować aparat tylko na NIN Na znakomitą większość koncertów i tak wchodzimy z photo-passem. A stare PowerShoty są teraz funta kłaków warte i A510 nie warto sprzedawać P.S. Faaajny...! pawel nin - Pn sie 20, 2007 19:39 " />Z tego co widze strasznie chwalicie sony w temacie aparatow.Szczerze mowiac nie znam sie zbyt na fotografii ani aparatach ale posiadam sony t1 od 3 lat i wcale nie uwazam tego aparatu za dobry.Zwykla zabawka raczej.W ciemniejszych pomieszczeniach lub wieczorem to juz wogole mega kicha.Nie wiem byc moze inne aparaty tych rozmiarow tez nie daja lepszej jakosci.. Agnieszka - Pn sie 20, 2007 21:00 " />Małpki Sony - be. Lustrzanka Sony (czyli innymi słowy Minolta z nowym znaczkiem) - cacy Tania małpka - tylko Canon. Takie moje zdanie z doświadczenia. BeardFish - Cz sie 23, 2007 10:48 " />Trzy dni temu Canon wypuścił dwie nowe lustrzanki : EOS-1Ds Mark III http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6242 i EOS 40D http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6241 lecz to co zrobił dzisiaj Nikon D300 http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6263 D3 http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6264 (pełna klatka,ISO 25600,9 klatek na sekundę przy najwyższej rozdzielczości i fajna funkcja w D3 - kontrola horyzontu - pokazuje Ci czy trzymasz prosto aparat czy masz lekki przechył - miły dodatek. pozamiatał Nikon oj pozamiatał. no i moda z Olympusa przechodzi na inne marki . Liveview podgląd na LCD w Canonach i Nikonach ! tylko te ceny : d300 ok 1800 USD sprzedaż od listopada 2007 d3 ok. 5000 USD sprzedaż od listopada 2007 Sony prawdopodobnie wypuści HAM'a w przyszłym tygodniu ... z tzw Pyramidonem się wstrzymywali,ale po tym co pokazał Nikon dzisiaj wieść niesie iż profi puszkę razem z półprofi przedstawią.Sonówki mają stabilizację w korpusie co na razie odróżnia ich od konkurencji gdzie za stabilizowane słoiki trzeba sporo zapłacić. A do Sonówki byle kit stabilizowany przez body jest. No zobaczymy co pokażą. Ciekawie się robi ... cenowo mniej , ale taki D3 - eh marzenie ! BeardFish - Cz wrz 06, 2007 12:55 " />Pojawiło się Sony Alpha A700 http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6326 http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_ ... view.shtml Mnie tam brak podglądu na żywo nie przeszkadza. Kilka przydatnych, nowych funkcji, specyfikacja bardzo dobra ... choć i tak w tyle za Nikonem D300 ... lecz przed Canon'em 40D. BeardFish - Śr paź 03, 2007 19:39 " />Uh 3ci post pod rząd , ale nikt nic nie pisze Jako,że zainteresowaliśmy się fotografią w podczerwieni, przy pomocy której z łąki pełnej zieleni czy ukwieconych drzew uzyskać można np. coś takiego :  komponować można zdjęciami inne światy, zupełnie inne wrażenia. pytanie mam takie: Czy wystarczy poniższy filtr  czy też nie ... Słyszałem o teście pilota od TV ... jednak podobno są też aparaty,które mają filtr wbudowany i one aby wykonać zdjęcie w podczerwieni muszą mieć ingerencję sprzętową. Próbował już ktoś takiej techniki fotografii? Może jakieś rady, wrażenia ... Z ciekawością poczytam Dzięki ! post - Śr paź 03, 2007 20:11 " />Wróciłem, mogę co nieco napisać Pełna klatka Nikona nieźle namiesza na rynku. Oczywiście na rynku, o którym my, szare myszki, możemy jak na razie pomarzyć. Cenowo wypada lepiej niż kultowy Mark III. Trzeba poczekać na zdjęcia "użytkowe" robione tym aparatem. Jeśli zaś chodzi o IRenki - zdecydowanie wystarczy. Widziałem wieeele fotek robionych tym filtrem i wiem, że efekty są na prawdę bardzo dobre. Zwłaszcza, jeśli poczyta się trochę na temat obróbki. edit: filtr infra red jest w każdym aparacie. Psikus polega na tym, że można ten filtr usunąć w niektórych modelach i w ten sposób stworzyć aparat do zdjęć w podczerwieni bez dodatkowych akcesorii. Minus natomiast jest taki, że zyskujesz aparat... tylko do zdjęć IR BeardFish - Śr paź 03, 2007 21:11 " />Aha Pytanie Post mam jednak znów takie :skoro mam filtr w aparacie to nie usuwając muszę kupić ów filtr Hoya ... czy też muszę wbudowany filtr "usunąć" ? Ingerować w aparat nie mam zamiaru I dzięki za tutorial post - Śr paź 03, 2007 21:23 " />Nie trzeba niczego ruszać, wystarczy dobrać odpowiedni filtr do obiektywu [rozmiar] i jazda w teren Robiłeś ten test pilota? Powinno wykrywać promieniowanie, bo widziałem trochę fotek IR z Alfy. BeardFish - Śr paź 03, 2007 21:26 " />Jutro zrobię - jak da radę to foto-tip nawiedzę w celu zakupu filtra:) Agnieszka - Śr paź 03, 2007 22:02 " />Post, dzięki wielkie za porady, już ręce załamywaliśmy, że z Alfą nic nie zdziałamy, bardzo się cieszę że może coś z tego będzie! BeardFish - Śr paź 10, 2007 09:02 " /> Post No i kiszka jest ... test pilota Alpha przeszła (choć ponoć to nie jest wiążące ) ... matryca blokuje jednak ... w wizjerze ciemność zupełna ... żeby cokolwiek uzyskać czasy naświetlania trzeba ustawić na 30s ... potem wyrównywanie poziomów w PS i szum się robi . Szkoda Będziemy próbować filtra z małpką Canon'a. Facet w sklepie mówi mi - tak z pewnością panu filtr zadziała ... A100 ma matrycę jak Nikon D70 ... czyżby? dla porównania: http://www.dimagemaker.com/article.php?articleID=773 vs http://www.dimagemaker.com/article.php?articleID=408 także rezultaty opłakane jak na razie post - Cz paź 11, 2007 10:05 " />A w jakim trybie robisz zdjęcia? Priorytet migawki plus iso 200 i powinno być dobrze. To, co pokazuje Ci się jako szum to zapewne hot pixele. Nie sposób ich uniknąć przy takich czasach. Przeczytaj jeszcze raz poradnik, który Tobie podesłałem i spróbuj obrabiać zdjęcia krok po kroku zgodnie z opisem. I radzę się śpieszyć, bo zieleni coraz mniej [warto pamiętać o ustawieniu white balance na custom wycelowanym w coś zielonego] Na matrycach tych aparatów zwyczajnie się nie znam, ale wiem, że Nikon ma nieco lepszy soft. I widać to po sposobie jaki aparat odszuma zdjęcia przy wysokim ISO. życzę dobrego światła pozdrawiam! m4r - Pt lis 23, 2007 11:48 " />Chcialbym aby ktos mi poradzil. Nosze sie z zamiarem zakupu aparatu cyfrowego. Srodki finansowe na ten cel to okolo 1000 zl . Kompletnie nie znam sie na cyfrowkach, z tego co ogladalem spodobal mi sie jeden model Panasonic Lumix z 12 krotnym zoomem optycznym za cos ponad tysiac zloty. Jezeli ktos ma jakies pomysly to piszcie Dzieki z gory. Ninlil - Pt lis 23, 2007 13:25 " />Osobiście jestem wyznawczynią Nikona. Mają bardzo dobrą elektronikę. Z doświadczenia wiem, że są to aparaty niezawodne . Bardzo udana jest seria Coolpixów. Wiem bo już mam drugi aparat z tej serii i jestem bardzo zadowolona. Oczywiście przedział cenowy i parametrów Coolpixów jest bardzo szeroki- każdy znajdzie coś dla siebie wedle swoich preferencji. BeardFish - Pt lis 23, 2007 14:00 " />Uh - ja mam zgoła inne zdanie ... osobiście uważam,że w kompaktowych aparatach Nikon jest dość słaby . Ciemne obiektywy,wolny AF ... dobrego koncertowego zdjęcia znanymi mi Coolpixami się nie zrobi Lecz widziałem jedynie 3 modele Coolpixa i może Twój Ninlil jest ok m4r - określ się - czy to ma być spory aparat (jak Lumixy oglądałeś to mniemam,że tak) czy gdy trzeba to np. można go ukryć w ciuchach i na koncert wnieść ... przemyśl sprawę do czego Ci aparat - im dokładniej określisz zastosowanie, gabaryty i cenę zaporową tym łatwiej będzie Ci odpowiednio doradzić. m4r - Pt lis 23, 2007 14:17 " />Potrzebuje aparatu hm do takiego zwyklego pstrykania, nie jakies profesionalne rzeczy tylko chce aby byl on jak najbardziej zautomatyzowany, tzn ostrosc , stablizacja obrazu itp itd. Pelna automatyka. Co do gabarytow, niektore lumixy sa duze ale raczej spogladalem na te mniejsze badz srednie, takie typowe poreczne aparaty. Aparat uzywany bedzie na codzien, w nocy rowniez pwenie, kto wie. Chcialbym tez aby akumulatorki/baterie starczaly na jakis czas a nie na kilka pstrykniec, podobnie chcialbym aby aparat mial gniazdo na wymienne karty pamieci ( 2 gb i wieksze). Fajnie by bylo jakby sie nie rozlecial po kilku miesiacach. Reasumujac poreczny, nie sprawiajacy wiekszych problemow niedoswiadczonemu uzytkownikowi, niezawodny ( w miare mozliwosci) . Na lumixy zwrocilem uwage wlasnie przez ten 12 krotny zoom optyczny. W tych mniejszych modelach jest on 10x 7x itp. Z tego co widzialem standardowo zwykla cyfrowka ma 3x zoom optyczny, ja chce miec wiekszy Mam nadzieje ze to wystarczy BeardFish - Pt lis 23, 2007 14:38 " />Więc Twoje oglądanie Lumixów było słuszne http://www.ceneo.pl/413426 lepszego kompaktu do 1000zł nie kupisz . PS. Jeśli chodzi o link z Ceneo - nie zamawiaj z Pixmanii (mimo,że mają najtaniej) - taka dobra rada:) m4r - Pt lis 23, 2007 18:30 " />Dzieki wielkie BeardFish post - Pt lis 23, 2007 18:37 " />Z tym, że lepszego od Lumix'a kompakta nie kupisz, to bym dyskutował Niedrogie i sprawdzone aparaty to Canon serii Axxx. Jakość zdjęć jest na na prawdę wysokim poziomie. A z technologicznych cudeniek polecam Fuji f50. Miałem okazję przetestować ten aparat w siedzibie Fujifilm. Wg. testów ma najlepszy system Face Detection, w skrócie: aparat posiada oddzielny procesor odpowiedzialny za wykrywanie twarzy w kadrze, odpowiednie ich uwydatnienie poprzez regulację siły błysku, korekcję cery etc. Poza tym posiada stabilizację matrycy - świetne rozwiązanie przy słabym oświetleniu. BeardFish - Pt lis 23, 2007 19:03 " />A pewnie,że A** świetne jest (mówi to były użytkownik A40, A60 , a teraźniejszy A510 ) .... z tym,że zoom optyczny niewielki ... mimo,że nowe Powershoty mają stabilizację, to jednak max zoom optyczny to x6. Większy zoom się przydaje ... nie raz się o tym przekonaliśmy. Wiesz - face detection widziałem w akcji i to nieco jest taka śmiechowa opcja ... nie zawsze się chce by ostrzyło na nosie ... ta korekcja cery to w czasie robienia fotki czy później z menu ? Serio myślisz,że taka opcja to zaleta?:) post - Pt lis 23, 2007 19:09 " />Korekcja cery to jedna z opcji, które można wyłączyć. Też podchodziłem do FD bardzo sceptycznie, ale f50'ka ma jako jedyna FD drugiej generacji. I, o dziwo, to działa! Mogłem wypróbować tę funkcję zarówno w studio jak i plenerze. Byłem bardzo pozytywnie zaskoczony rezultatami. endżej - Wt gru 25, 2007 17:45 " />IXUS 70 (Digital Elph 1000). Ktoś doświadczył? 
endżej - Pn sty 07, 2008 00:09 " /> ">IXUS 70. Ktoś doświadczył? No i ktoś doświadczył. Zaskakująco dobra jakość wideo (w tym dźwięku), przy pojedynczych zdjęciach w zasadzie standard, obsługa przycisków też standardowa dla ixusów (rozsądna), nowością dla mnie jest możliwość szybszej zmiany czułości (oddzielna strefa na kółku), tak jak np. dla włączania makro. Jeśli chodzi o zdjęcia robione na szybko, to trzeba się zdrowo postarać żeby, przy typowych zdjęciach, wydusić więcej niż dostajemy na talerzu od trybu auto. Przy mniej typowych wciskanie guzików zwykle sie opłaca, sam przechodzę wtedy też najczęściej do cz/b, bo to jednak nie eos i bez kolorów mu (i mnie) łatwiej. Tego że aparat jest mały i ascetycznie ładny chyba nie muszę akcentować - jest i tyle. Wykrywanie twarzy nie jest specjalnie upierdliwe, do tego stopnia, że nawet nie sprawdziłem, czy da się wyłączyć - aparat jest po to, żeby w plecaku było miejsce na kanapki i banany i w tej roli sprawdza się świetnie. Do innych zadań mam co innego. Do tego cena nie zabija - widziałem egzemplarze schodzące z allegro po mniej niż 600 zł, za swój dałem niewiele więcej (europejska wersja, żadnej gimnastyki ze sprowadzaniem i przejściówkami do ładowarki). m4r - Pn sty 07, 2008 15:10 " />Gdzies czytalem ze ktos mial jakies problemy z ixusem i narzekal na niego strasznie ale jak wiadomo co czlowiek to i opinia , a ja sam nie mialem wiec sie nie wypowiadam Zapomnialem napisac ze tak jak upewnil mnie w moim wyborze BeardFish nabylem Lumixa ale nowsza wersje FZ18. Jak dla mnie swietny aparat jak za te pieniadze. 18x zoom ( eqv. 28 - 504 mm) , szeroki kat, jasny obiektyw Leica 2.8-8 , super ergonomia jak na kompakt, strzela w rawie. Powaznym minusem jest matryca, ale jak na kompakty przystalo wszedzie jest podobnie. Uzyteczne ISO to 100, maxymalnie 200. Powyzej 200 juz widac szumy i to dosc wyraznie. Troche sobie teraz w brode pluje ze nie kupilem prostego lustra np nikon d40, ale nie mial bym takiego zakresu ogniskowej bez dodatkowego szkla wiec wyszloby duzo drozej Wciagnalem sie w fotografie Mysle nad zakupem NIkona D300 + N18-200 2.8 VR i tu moje pytanie do Was. Ma ktos moze D300? Pytam poniewaz czytalem w necie mase recenzji na jego temat i jakos nie widze krytycznych glosow poza narzekaniem na cene (za sama puche prawie 6 tys!!) BeardFish - Pn sty 07, 2008 15:23 " />Każdy tzw. super zoom szumi już przy dość niskich ISO - coś za coś Co do D-300 - życzę Ci, żebyś go kupił ... sam chciałbym lecz to wykracza poza moje możliwości finansowe. Co do opinii bardziej krytycznych - proponuję szukać ich na forach konkurencyjnych dla Nikona systemów Znajdą się i takie na siłę i takie bardziej wyważone. Tylko zastanów się czy skoro jesteś w miarę zadowolony z FZ-18 to jest sens porywać się na 6 tys zł ... a nie kupić obiektywy słuszniejsze + D40 (którego to świeżego posiadacza mam nadzieję niedługo na Krainie przywitamy ) post - Pn sty 07, 2008 16:46 " />D300? Ho ho ambitne plany. IMO trochę porywanie się z motyką na księżyc. To już pełnoprawna lustrzanka wymagająca sporego doświadczenia. Potrzebny Ci aż taki sprzęt? Wg. mnie bez sporej praktyki fotograficznej nikt nie jest w stanie wykorzystać potencjału tego aparatu. D80 nie wystarczy? Nowy kupisz za mniej niż połowę wartości D300, do tego dobre szkła [w lustrze to podstawa, body jest na drugim miejscu] i możesz się bawić dalej. 18-200 2.8 VR ? Nie znam takiego obiektywu... są Nikkory: 18-200 f/3.5-5.6G IF VR [ok. 2200zł], 80-200 2.8 [ca 3000zł], 70-200 2.8 VR [powyżej 6000zł]i Sigma 70-200 2.8 APO HSM [ok. 3200zł] oraz S. 18-200 f/3.5-6.3 HSM [ok. 2000zł]. W takim razie sądzę, że chodziło o tego pierwszego Nikkora. Przeczytałem sporo opinii na jego temat, raczej nie były zbyt pochlebne. Powyżej 135mm aberracje są bardzo wyraźne. Poza tym nie bardzo widzę sens w kupowaniu lustrzanki i robieniu z niej kompakta z jednym obiektywem. Gama szkieł jest bardzo duża, za cenę tego jednego można kupić dwa inne, równie dobre. Generalna zasada - im mniejszy zakres ogniskowych tym lepiej sprawdza się doskonale. BeardFish - ktoś kupił d40? Nie wiem czy taki słuszny ten aparat brak napędu AF w body skutecznie uniemożliwia współpracę ze starszymi obiektywami z tzw. śrubokrętem, np. rewelacyjną 50/1.8. No chyba, że ktoś lubi ostrzyć ręcznie ewentualnie stać go na szkła HSM/SWM BeardFish - Pn sty 07, 2008 16:51 " />Jeszcze nie kupił chyba - może sam się odezwie tutaj Też trochę odciągałem potencjalnego nabywcę przedkładając jako argument to nieszczęsne AF ... radziłem kupno A100 (mógłbym pomóc w razie czego) ... tylko cena D40 jest naprawdę korzystna, a czytając forum Nikona można odnaleźć masę porad jak sobie radzić z tym aparatem w każdej sytuacji post - Pn sty 07, 2008 16:54 " />Koniecznie chodzi o nowy sprzęt? Jeśli nie może warto się rozejrzeć za Nikonem D50? Niedawno go kupiłem i jestem zachwycony Do tego masa szkieł [np. nowy Tamron 55-200 w Fotojokerze jest teraz za 279zł!] i akcesorii. I w razie czegoś też mogę służyć radą BeardFish - Pn sty 07, 2008 16:57 " />To bardzo dobra propozycja Poruszyłeś temat obiektywów Marzy mi się taki zestaw oto : http://www.sklepfotograficzny.pl/obiekt ... 50mm-f1.4/ + http://www.sklepfotograficzny.pl/obiekt ... -Sonnar-T/ + http://www.sklepfotograficzny.pl/obiekt ... 0mm-f2.8G/ m4r - Pn sty 07, 2008 17:48 " />Co do obiektywu to chyba masz racje ze jest to 3.5 a nie 2.8, jakos podswiadomie zrobilem go jasniejszym szklem Jestem zadowolony z FZ18 ale do zdjec w slabym oswietleniu, w ruchu szumy daja znac o sobie. Tez myslalem nad D80 ale mam takiego smaka na D300 ze hej Co do D40 to hmm radze tej osobie sie ciut wstrzymac bo ma wyjsc nowy nikon , nastepca d40 ( prawdopodobnie) i albo nowe lustro okaze sie lepsze za ciut wyzsza cene lub cena D40 spadnie jeszcze bardziej ( chociaz nie wiem czy juz nie siegnela minimlanego poziomu). Mozna takze poczekac na Sony A200 ( sa juz zapowiedzi i chyba nawet recenzja w necie, ale z tego co widzialem to juz lepiej kupic A100 bo wyjdzie taniej i duzo sie nie straci w porownaniu z A200). Myslalem o D80 ale ma wyjsc nastepca i jezeli bralbym D80 to wole poczekac bo cena pewnie spadnie, a moze nowy Nikon bedzie lepszy. Na puszke D300 mam kase, z obiektywami byloby mniej rozowo , musialbym poczekac do wakacji. Tak wiec dylemat... tansz puszka i dobre szkla w granicach 6 - 8 tys czy D300 i jakis uniwersalny zoom . Wiem ze rozsadniej jest wybrac ta pierwsza opcje ale ta druga kusiiii :D post - Pn sty 07, 2008 18:14 " />Zdecydowanie "tania" puszka plus dobre szkła. W odwrotnej konfiguracji można to nazwać onanizmem sprzętowym BeardFish - Pn sty 07, 2008 18:48 " />Zwłaszcza,że jeśli poczeka się kilka miesięcy to cena może być nawet o 1000 (lub więcej) zł niższa endżej - Pn sty 07, 2008 18:54 " /> ">Gdzies czytalem ze ktos mial jakies problemy z ixusem i narzekal na niego strasznie ale jak wiadomo co czlowiek to i opinia , a ja sam nie mialem wiec sie nie wypowiadam heh, ale z którym ixusem? jeśli chodzi o siedemdziesiątkę, to emerytura przeciw garści orzechów, że człowiek za wysoko ustawiał czułość m4r - Pn sty 07, 2008 19:13 " />No to jestem onanista sprzetowym hehe jak to fajnie brzmi Zobaczymy jak rynek zareaguje na nowe propozycje NIkona , moze D80 bedzie tanszy CO do IXUSa to nie mam pojecia ktory model, zapamietalem tylko nazwe alter4 - Pn sty 07, 2008 21:39 " /> ">D40 (którego to świeżego posiadacza mam nadzieję niedługo na Krainie przywitamy ) Domyślam się, że o mnie była mowa. Jeszcze nie kupiłem, ciągle się miotam między trzema modelami: Nikon D40, Canon EOS 350D i Sony Alpha 100. Ostatni najdroższy, ale ma stabilizację matrycy (--->tańsze obiektywy w przyszłości). Pierwszy najtańszy, ale za to do kupienia w miarę szybko. Znając życie, jeszcze sporo czasu minie, zanim się zdecyduję. BeardFish - Pn sty 07, 2008 21:45 " />Jeśli jeszcze więc nie kupiłeś oto co radzę : Poczekaj Maćku na Alphę 200 ... 700$ z obiektywem 18-70 ... 900$ z 18-70 + 75-300 http://www.fotoclub.pl/sony/sony-alpha- ... macje.html http://www.fotoclub.pl/sony/sony-alpha- ... asowa.html http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6755 co do różnic między A100 i A200 Doszło: nowy silnik AF - szybszy o 50% i cichszy ISO do 3200 - niższe szumy przy wysokich ISO większy ekran LCD usprawione działanie systemu stabilizacji akumulator z funkcją InfoLithium - procentowe pokazywanie mocy opcjonalny grip wyświetlanie histogramu RGB Synchro z błyskiem 1/160 s - także ze stabilizacją sterowanie poziomem odszumiania przy wysokich ISO DRO działające we wszystkich trybach lampa automatycznie wyskakująca w trybach zielonym i tematycznych inny dźwięk lustra Ubyło: podgląd głębi ostrości funkcja DMF tryb Zone Matching m4r - Wt sty 08, 2008 10:06 " />Ja bym na Twoim miejscu alter4 jeszcze sie troche wstrzymal, o ile nie potrzebujesz lustra od zaraz. Zaczal sie nowy rok , powoli producenci beda przedstawiac nowe modele a starsze stanieja. Kto wie moze wyjdzie cos sensownego za nieduze pieniadze. P.S. Calkiem przyzwoita ta Alpha Soniacza i za relatywnie male pieniadze w stosunku do innych pozycji. BeardFish jestes zadowolony z A100? ( mniemam z Twoich wypowiedzi ze masz A100) . Jesli tak to jakimi obiektywami sie poslugujesz i tak na koniec jak to jest z czuloscia ISO do jakich granic mozna ja uznac za uzyteczna? Fajnie by bylo gdybys wyliczyl wady i zalety tego aparatu post - Wt sty 08, 2008 12:05 " />Podłączę się do m4r ze swoim pytaniem: Beard, dlaczego wraz z Agnieszką wybraliście A100? BeardFish - Wt sty 08, 2008 12:22 " />Ufff to się zapowiada na dłuższą wypowiedź. Tak - wspólnie z Agą użytkujemy A100 od sierpnia 2006 ... jeszcze działa  z http://www.dpreview.com Z dalszych zalet - port USB jak i transfer danych jest najszybszy spośród wszystkich lustrzanek na rynku, ogólnie aparat jest bardzo szybki ... miałem styczność z Canonem 350D i mimo,że była tam karta San Diska x133 ... to Alphą (karta x80 Pretec) dawno przeglądnąłem pełną kartę zdjęć robionych z 10MP podczas gdy na Canonie obejrzałem góra 10 sztuk ... zapychał się ... potwornie wolna kobyła ... Podoba mi się neutralność kolorów z Alphy, system DRO robi swoje, samoczyszcząca się matryca - działa choć choć paprochy i tak wejdą te większe.Świetny LCD z bardzo dobrą rozdzielczością - przejrzysty nawet przy ostrym świetle słonecznym ... niemal nie do zarysowania (od 2006 nie mamy na nim ani jednej ryski mimo braku jakiejkolwiek jego ochrony) . Największym plusem jest z pewnością stabilizacja niezależnie od wkręconych obiektywów - działa bardzo dobrze i szybko.Kończąc - wybitna bateria - spokojnie ponad 1000 fotek na jednym akumulatorze (bez wyłączania) . Ok to teraz na sucho wady: Nienajlepsza jakość wykonania, plastik ... niektórym użytkownikom odkleja się guma z uchwytu (nie dostąpiliśmy na szczęście jeszcze tego zaszczytu) ... głośny AF, bardzo duża wada też to dźwięk samego lustra -takie głośne klapnięcie - jakby się kijem walnęło w coś plastikowego ... ciężko tym robić fotki w kościołach np ... echo się niestety niesie. LCD "poci" się przy każdej styczności z aparatem ... widać na nim paluchy, trzeba często przecierać ... brak dedykowanego gripa, bardzo kiepska współpraca z filtrami IR - właściwie uniemożliwiająca z nich korzystanie, kiepska wbudowana lampa, DRO działa tylko w trybie AUTO (wielka szkoda,bo system świetnie się sprawdza) . Szczerze mówiąc do wszystkich wad się osobiście przyzwyczaiłem poza klapaniem lustra ... resztę da się przeżyć Słyszałem przy pracy A700 ... klapnięcie lustra w niej to jak poezja ... takie cichutkie cyk ... jakby się kamień w błoto wrzuciło - bajka:) Szkoda,że w A100 jest tak źle jeśli o to chodzi. No - to tak na sucho opisane - gdybyście miał jeszcze jakieś pytania to z chęcią odpowiem. Tak od siebie jeszcze Lustrzanka daje nam sporo radości Wpakowaliśmy się w system filtrów Cokin - kupa radochy przy dopasowywaniu, ta głębia ostrości - niedostępna przy kompaktach, zbieranie na obiektywy Toż to radocha czystej wody, a dobre zdjęcie to jak piękna muzyka - cieszy i daje chęć do dalszych poszukiwań coraz to lepszych ujęć. Przy tym fotografia dobra dla zdrowia jest - spacerów sporo No to tak ode mnie na tyle panowie kaktus - Wt sty 08, 2008 13:27 " />Również mam A100 i podzielam opinię Ryby Co prawda na samym początku miałem jakieś przeboje z matrycą (musiałem oddać alfę do serwisu), ale później już żadnych problemów (poza frustracją z powodu małej ilości gotówki na lepsze obiektywy) nie uświadczyłem . No i te szumy przy ISO 800 i 1600, ale po tym jak wgrałem dziś nowszy firmware (dzięki za cynka, nie wiedziałem, że się pojawił) jest lepiej. EDIT: Acha, nie mam problemów z robieniem zdjęć w kościołach - i to nic, że zwracam uwagę nawet księdza prowadzącego mszę hehehe m4r - Wt sty 08, 2008 14:58 " />Dzieki Teraz mam o czym myslec Wyczytalem ze Sony przejelo Konice Minolte i chyba to wszystkim na dobre wyszlo . W tym roku Sony ma przedstawic 3 lustrzanki, tak wiec poza A200 przybeda dwie nowe Widac ze Sony walczy z konkurencja i to nie tylko cena bo jakosc zdjec jest na bardzo dobrym poziomie i duzo duzo taniej niz u konkurencji Chodza glosy ze w tym roku ma ujrzec swiatlo dzienne puszka z pelna klatka w przystepnej cenie dla ludu. Ile w tym prawdy zobaczymy post - Wt sty 08, 2008 15:29 " />FF w Sony? Na pewno nie w tym roku Niedawno stałem przed wyborem lustrzanki, pod uwagę brałem w zasadzie tylko następujące modele: Fuji s2 pro, Nikon D50 lub D70s. Fuji odpadło z powodu słabej dostępności na rynku. Chciałem go kupić ze względu na matrycę i rewelacyjne odwzorowanie kolorów. Niestety, ten aparat już ma parę lat i ciężko dostać coś w miarę zadbanego. Na s3 pro mnie nie stać. Dlatego też wybrałem Nikona D50, świetny aparat, szeroki wachlarz akcesorii [w tym grip na którego poluję ] oraz szkieł zadecydowały o wyborze. D70s odstraszył mnie charakterystycznymi dla niego "paskami", które pozostają na zdjęciach. Tym bardziej, że jest to zupełnie losowe zjawisko i nie wiadomo do końca od czego zależy. Canony odpadły w przedbiegach ze względu na wizjery. Kompletna ciemność. Druga strona to Pentax, wspaniały wizjer, w K100d stabilizacja matrycy etc. Jednak wciąż mało szkieł a manuale [na razie] mnie nie interesują. Do Alfy jakoś nie mam przekonania, może ze względu na zbyt dużą ilość pixeli na małej matrycy [czytaj: szumy] i trochę tandetne wykonanie. Na razie jestem zadowolony z wyboru, zbieram szkła a po jakimś czasie [gdy s3 stanieje] kupię Fuji BeardFish - Wt sty 08, 2008 15:50 " />Ja ogólnie jestem zdania ,że wystarczające są 6MP - byleby szumy były zadowalające. Z założenia od jakiegoś czasu nie robimy fotek przy 10MP Alphą ... z kilku powodów. Poza tym większość fotek staram się robić w granicach 200-400 ISO - więc szumy to istnieją tak czasami tylko. Wiesz CCD=szumy, natomiast CMOS=mydło ... A100 na CCD jest - więc wiadomo. I tak jest nieźle po ostatnim upgrade. Co Cię tak ciągnie do Fuji kolego ? Dlaczego nie D300? Nakupisz sprzętu ze stajni Nikon i sprzedasz czy zostawisz ... hmm Nikon i Nikkory i tak sprzeda się za godziwe pieniądze FF (ze stabilizacją ) ma się zwać Alpha900 i zapowiadają go na ten rok Agnieszka - Wt sty 08, 2008 16:03 " />Oj nie przesadzajcie z tym wykonaniem Alphy, dla mnie jest w sam raz, nic wcale nie odpada, nie odkleja się, nie ślizga w ręce. Nie ma też żadnego plaszczaka przy robieniu zdjęć, Łukasz jest przewrażliwiony! Jest taka przyjemna gilotynka, strasznie lubię ten dźwięk. Nie takie "śliiizg" jak z polaroida jak chociażby w A700. Co do liczb i danych technicznych nie będę się specjalnie rozgadywać - po pierwsze Łukasz napisał cały esej, po drugie kompletnie się na tym nie znam - wolę się pobawić i poznać aparat w praktyce, niż przedzierać się przez zamotany żargon, to pozostaje na rybiej głowie Jedyne co mnie irytuje to ten brak współpracy z filtrem IR No i na razie brak kasy na jaśniejszy obiektyw, nasz alfion chyba najwięcej napstrykał się na razie na photopassach i np. na takich Porkach, gdzie głównym źródłem światła był projektor, krew mnie zalewała. Za to trzeba oddać honor aparacikowi, że nie męczy ręki. alter4 - Śr sty 09, 2008 00:58 " /> ">Poczekaj Maćku na Alphę 200 ... 700$ z obiektywem 18-70 ... 900$ z 18-70 + 75-300 Chyba tak zrobię, bo na gwałt nie potrzebuję aparatu. Wolę się dobrze zastanowić (oby nie w nieskończoność ) ">Wiesz CCD=szumy, natomiast CMOS=mydło A cóż tu oznacza termin "mydło"? (sprawdza się moje przeczucie - coś mi nie pasowało, że wszyscy tak chwalą matrycę Canonów ) BeardFish - Śr sty 09, 2008 08:23 " />Mydło w tym przypadku oznacza "nieostry" trochę czytania jeśli jesteś zainteresowany : klik i klik post - Śr sty 09, 2008 08:38 " /> ">Co Cię tak ciągnie do Fuji kolego ? Dlaczego nie D300? Nakupisz sprzętu ze stajni Nikon i sprzedasz czy zostawisz ... Dlaczego Fuji? Ze względu na matrycę Super CCD [w s3 ma ona wielkość 23.0 X 15.5mm!]. Rozpiętość tonalna jest ogromna, w s5 praktycznie nie da się przepalić zdjęcia [choć jak wiadomo - dla chcącego nic trudnego ]. Nie potrzebuję aparatu z serii DXXX. S3 pro nie jest liderem prędkości ale świetnie oddaje kolory, dodatkowo bagnet Nikona załatwia sprawę obiektywów. BeardFish - Śr sty 09, 2008 08:58 " />Łoh ! Teraz to mnie zainteresowałeś Lecę czytać ! BeardFish - Pn lut 04, 2008 15:12 " />PMA 08 ... a królowało Sony z nowości : A300 i A350 http://www.optyczne.pl/781-nowo%B6%E6-S ... _Sony.html warto było poczekać i pokazać LV w znacznie lepszym wydaniu niż Canon i Nikon. tylko te napisy ile MP na przodzie :/ wieści o pełnej klatce - A900 http://www.dpreview.com/news/0801/08013109sonypma.asp ... a podobno niemożliwym było zrobić full frame ze stabilizacją Dzieje się, oj dzieje m4r - Wt lut 05, 2008 18:42 " />Pentax i Sony blysnely na PMA a Canon i Nikon pokazali odgrzewane kluchy Lily - Wt kwi 01, 2008 12:08 " />Na maj mam zaplanowane dwa wyjazdy w góry, więc pomyślałam, że warto by sprawić sobie aparat. Tani, nie jakiś wypasiony, ważne, żeby był nie średnowieczny, był wytrzymały, robił dobre zdjęcia. Operuję funduszami gdzieś 200-300 zł. Temat przeglądałam, ale ma już kilka lat, a teraz rozmowa zeszła już na profesjonalny sprzęt Dlatego zwracam się do tych, który siedzą w aparatach cyfrowych i są na bieżąco - jakieś sugestie? BeardFish - Wt kwi 01, 2008 12:21 " />No to już bliżej 300(300kilku) bo za 200 kupisz zabawkę jedynie. Od siebie polecam: http://www.ceneo.pl/433201 lub http://www.ceneo.pl/411369 Iwszy ma: stabilizację i na tym kończą się moim zdaniem jego zalety... IIgi większy optyczny zoom, makro z 1cm, większa powierzchnia matrycy=mniejsze szumy, no i Canon moim zdaniem robi lepsze jakościowo zdjęcia niż Lumixy.Lepsza kolorystyka i taka canonowa "miękkość". musisz jeszcze doliczyć ceny kart pamięci i akumulatorków/ładowarki... czyli ok 300kilka jednak wyjdzie. Na Twoim miejscu wybrałbym Canona. Lily - Śr kwi 02, 2008 18:47 " />W takim razie biorę Canona. Wielkie dzięki za odzew Grishnaak - Cz kwi 17, 2008 20:36 " />Dobra, mam problem z wyborem aparatu. Mianowicie interesuje mnie jakaś cyfrówka z przedziału od 400 do 700 zl z możliwie jak największym zoomem i wogole zeby byl jakiś git .Tak więc prosze was o radę bo ja w tym temacie jestem totalnie zielony. ps. ogladalem loomixy TZ3 ale nie wiem czy nie lepiej zaoszczedzic na TZ1 BeardFish - Cz kwi 17, 2008 20:49 " />Lekko powyżej limit, ale kupiłbym to : http://www.fotoexpert.pl/canon-powersho ... T-SX100-IS dużo zalet... jasny obiektyw, stabilizacja, użyteczny zoom. test: http://www.dpreview.com/reviews/canonsx100is/ Grishnaak - Cz kwi 17, 2008 21:25 " />Dziekuje serdecznie BeardFish - Cz kwi 17, 2008 21:49 " />Nie ma za co ... lecz na spokojnie przemyśl... nie kupuj za szybko, przejdź sie do sklepu i popatrz sam. Może też ktoś inny coś napisze więc zanim dasz "kup teraz" czytaj.Duuużo czytaj... testów, fora photo Ode mnie tylko na drogę szukania pewna rada - czytaj o jasności (F) obiektywów i o wielkości matryc ... Megapixele Cię nie powinny interesować. Im mniejsze F tym lepiej, im większa matryca tym lepiej. Powodzenia! Jakub_Z. - Wt maja 13, 2008 16:24 " />Teraz moja kolej na zakup aparatu i pytanie do BeardFish'a Otóż chcę zakupić aparat cyfrowy... Jeżeli chodzi o wymagania to nie są one zbyt wielkie, zatem chcę: -żeby robił jakościowo dobre zdjęcia, -dobrze nagrywał filmy -jego cena mieściła się w granicach 400zł Wymagania mam tylko takie, ponieważ w ogóle się na tym nie znam -dlatego liczę na dobrą pomoc Z góry dzięki! BeardFish - Wt maja 13, 2008 18:50 " />Musisz mieć jakiś priorytet jeśli chcesz kupić nowy aparat w tych granicach cenowych. Jeśli chcesz i świetne filmy i bardzo dobre zdjęcia - rozejrzyj się na allegro lub gdzie indziej za używanym Canonem S1 lub lepiej S2 (S3 i wyższe modele to już ogromna różnica w cenie). Jeśli chcesz robić dobre zdjęcia, a filmy to bajer niczym zdjęcia w komórce to: http://www.ceneo.pl/1235056 lub http://www.ceneo.pl/1298399 notabene małpki Nikona robią dobre filmy, ale już ze zdjęciami gorzej - zwłaszcza przy kiepskim świetle. ciekawa propozycja: http://www.ceneo.pl/1229519 Spisz sobie modele i przejdź się do jakiegoś salonu photo i zobacz czy mają te modele, wypróbuj... a jeśli sprzedawczyki będą chciały Ci inny model wcisnąć, to też spisz model i napisz tutaj ponownie - zobaczymy co i jak. durin - Wt maja 13, 2008 19:26 " />BeardFish dobrze pisze. Polecałbym dorwanie gdzieś używanego S2. Nie dość że zdjęcia robi się nim bardzo przyjemnie to całkiem przyzwoita z niego kamerka (dźwięk stereo z filtrem usuwającym szum wiatru, uchylny wyświetlacz pomocny przy kadrowaniu w trudnych sytuacjach a jak dobrze się w nim pogrzebie to można odblokować możliwość używania zoomu optycznego w czasie kręcenia filmu). Problem w tym że używana S2 to wydatek ok 600 zł, więc ponad planowaną kwotę, niemniej myślę że nie żałowałbyś swojej decyzji. BDW: Uważam, że w kompakcie optymalna wielkość matrycy to ok 5-6 Mpx. Jakub_Z. - Śr maja 14, 2008 06:54 " />Dzięki chłopaki za rady Zatem nie pozostaje mi nic innego jak tylko dobrze zastanowić się nad tym czego oczekuję od aparatu i pochodzić trochę po sklepach może itp Więc szczegóły później. (nawet dużo później, bo teraz to trochę zajęty jestem przez tą maturę i niestety pozwolić sobie za bardzo nie mogę na bieganie po sklepach... eh...) Jakub_Z. - Cz maja 15, 2008 10:44 " />Dobra, z ciekawości zadzwoniłem sobie dzisiaj do bydgoskiego domaru (bo mam strasznie blisko eheh) i pytałem właśnie o dwa pierwsze aparaty, które polecił mi BeardFish... No i niestety nic nie mieli - canony ponoć wyprzedane, a lumixy dopiero zamówili bo to nowość podobno... Polecili mi za to coś innego, też jakiegoś Canona - droższego, ale chyba jest lepszy... Mianowicie: Canon PowerShot A720 -co o nim sądzicie? BeardFish - Cz maja 15, 2008 13:02 " />My (Paweł-Durin się pewnie ze mną zgodzi jak Go znam) na to: poszukaj używanego Canona S2 ... chyba,że filmy to drugorzędna jest sprawa - wtedy bierz tego A720 Jakub_Z. - Cz maja 15, 2008 13:32 " />Filmy to jednak drugorzędowa sprawa Znaczy się wystarczy mi taka rozdzielczość i jakość, którą oferują zaproponowanie Canony... 640x480 z dźwiękiem w zupełności wystarczy... Zatem będę wybierać między Canonami PowerShot A580 i PowerShot A720 - bo zależy jak będzie z kasą (w Bydgoszczy 720tka nie schodzi poniżej 600zł - zatem to trochę drożej niż 580...) Dzięki za rady - dam jeszcze później znać co i jak. durin - Pt maja 16, 2008 17:09 " />S3 za 600zł http://www.allegro.pl/item361238244_can ... mozna.html S2 za 500zł http://www.allegro.pl/item361240198_can ... azja_.html Albo coś takiego. Seria G czyli już wyższa kompaktowa półka. G6 za 470 http://www.allegro.pl/item365834593_can ... _gwar.html G5 za 520 http://www.allegro.pl/item363171046_can ... tnych.html To na razie tyle. Jakub_Z. - Pt maja 16, 2008 20:57 " />Kurcze... A ja akurat już dzisiaj kupiłem aparat... Canon PowerShot A580... Ale muszę przyznać, że się opłacało - takie coś w zupełności mi wystarczy Ale i tak dzięki za wszelkie rady chłopaki tomeki69 - So maja 24, 2008 16:47 " />Witam, wiem że jest na tu pare osób które znają sie na rzeczy i potrzebował bym rady - który z tych aparacików byście mi polecili??? sony DSC-W150 sony DSC-W130 panasonic DMC-FS5 panasonic DMC-FS3 z góry bardzo dziękuje za pomoc. durin - So maja 24, 2008 20:45 " />Tomeki69 Z tych modeli wybrałbym Sony DSC-W130. A to uzasadnienie - od W150 różni się tylko minimalnie zoomem optycznym, przy czym i tak ma go więcej niż droższy Panasonic FS5 który z kolei ma przegiętą wielkościowo matryce co pobija jego cenę. PS: A ja i tak za te pieniądze tak brałbym używanego Canona G7. antimatter - Wt lip 01, 2008 16:59 " />ciekawostka: plynne soczewki Kod:http://www.varioptic.com/en/tech/technology01.php miauczur - Wt lip 01, 2008 17:24 " />Heh, nie zauważyłam wcześniej tego tematu... A mam dylemat: lepsza idioten-kamera, czy gorsza lustrzanka? Nie wydam 3 tysi na aparat bo to dla mnie za dużo (żyd jak "czech" - trzech żydów), ale nie zamierzam kupować byle czego. Sto lat temu miałam niemiecką Werę (ach, to był aparat...), jakieś 5 lat temu wrypałam się w dość dobrego Olympusa, do którego dziś nie produkują kart... Potem kupiłam Samsunga, którego mi ukradli. Córce kupiłam PowerShota A470 z funkcją supermakro i glizdka w badejkach robi lepsze fotki jak ja kiedykolwiek. Uprzedzam, że nie mam czasu czytać przydługich instrukcji obsługi... Agnieszka - Wt lip 01, 2008 19:05 " />Z gorszą lustrzanką zawsze będzie ten problem że będzie gorsza (masło maślane), a i tak trzeba będzie się jej nauczyć i w nią inwestować - a to w przybory i pisaki do czyszczenia, a to przydałby się jakiś filtr, chociażby ochronna UVka albo polar do zmniejszenia odblasków na wodzie/szkle, a może nakładka do macro, jaśniejszy obiektyw... Studnia bez dna po prostu. Jeśli lustrzanka to o dobrej opinii + zapas cierpliwości. Tutaj już trzeba łapać co, gdzie i jak ręcznie ustawić, żeby było tip-top Małpka zawsze zrobi dużo za Ciebie i przy dobrze ustawionym trybie trzaśnie zdjęcie, do którego z lustrzanką nie zdążyłabyś się przygotować. Waży dużo mniej, wymaga mniej "opieki", nakręci filmik... Można jeszcze porozdrabniać się na wady/zalety np. akumulatorów w lustrzankach, baterii w małpkach etc. etc... ale generalnie pytanie brzmi: do czego potrzebny Ci aparat (i tu pewnie po odpowiedzi nastąpi przepełniony linkami post Ryba )? miauczur - Wt lip 01, 2008 19:21 " />No tak... rozważałam swego czasu Nikona siakiegoś, ale to by się jeszcze dodatkowy obiektyw przydał który kosztuje tyle co drugi aparat. Ustawianie na tip-top ma tą wadę, że zanim ustawisz to obiekt zwykle zdąży spierniczyć... Pod tym względem "małpka" na pewno jest lepsza. I też udaje się super fotki zrobić, chociaż zachód słońca na automacie, nawet z lampą wychodzi dość kijowo (w porównaniu z lustrzanką). No to niech będzie że cyfrówka, tak do tysia powiedzmy. Co polecacie? Tylko żeby kolory nie wychodziły jak kiedyś na filmach Fuji BeardFish - Wt lip 01, 2008 21:57 " />Aga już napisała to co najważniejsze, a Ryb wcale nie napisze elaboratu Lustrzanka=koszta...filtry,redukcje, koszmarnie drogie obiektywy - wpakowałabyś się na cacy. Można kupić zestawy np.Sony Alphę 200 z dwoma obiektywami w kosztach jeszcze możliwych, ale to wciąż koszt większy niż tzw. małpka "ultra zoom" Do tysia lustrzanka nowa już odpada, a nawet jeśli nieco powyżej to + obiektyw kitowy 18-50/70 np, a tu i jakość "taka se", kiepska niemal zerowa plastyka, barwy dość zimne, do tego ciemno jak w jamie. Wciąż to zależy co chcesz fotografować... najlepsza małpka nie da Ci takiej głębi ostrości jak najgorsza lustrzanka z kiepskim obiektywem, bo po prostu nie potrafi. Nie będzie tego drugiego planu, pięknego rozmycia... będzie wszystko na raz podane, ciekawie i składnie, ale wciąż w jakości małpki. Wydaje mi się,że małpiszon to dobre wyjście. Do tysiaka to to: http://www.ceneo.pl/712944 + niewielkie koszta karty pamięci i możesz już szaleć. miauczur - Śr lip 02, 2008 07:08 " />Dzięki Rybciu 
BeardFish - Śr lip 02, 2008 07:19 " />Makro wyjdzie Ci super, do tego są patenty różne  po  czytanka jako dodatek: http://foto.recenzja.pl/Subjects-index- ... id-51.html a co do widoczków to S5 da radę wyśmienicie Agnieszka - Śr lip 02, 2008 07:21 " />Z lustrzanką przy macro można przyszaleć  Bliżej już tylko plama. - lustrem z nakładką Raynox (ok. 100 zł)  To zielone to... mech BeardFish - Śr lip 02, 2008 07:42 " />Ok dopisać muszę, bo dostałem opierdziel od Małżonki  on się tak zaciska wokół tulei, a sam obiektyw eSek jest zbyt wąski. co do obiektywu od zenita - można go poprostu trzymać pod obiektywem, ale jeśli się boisz to czeka Cię znów zakup tego: http://www.allegro.pl/item389835756_pie ... 52mm_.html sorry za niedokładność. miauczur - Śr lip 02, 2008 08:08 " />Takie wydatki jeszcze jestem w stanie udźwignąć. Tuleja i tak by się przydała z tego co czytałam, żeby osłonić obiektyw przed ewentualnym uderzeniem. Pytanie za 100 pkt, czy mój ojciec pozbył się swojego Zenita? Jak nie spróbuję moją popsutą Werę (tam cały mechanizm jest w obiektywie, reszta to tylko skrzynka). Ręce mi się jeszcze nie trzęsą więc chyba obejdzie się bez pierścienia. Agnieszka - fotki super, mech szczególnie! durin - Śr lip 02, 2008 17:12 " />BeardFish jak zawsze dobrze gada (pisze). Moje trzy grosze co do makro w Sileśtam IS - raynox jest najwygodniejszym w użyciu i najlepszym jakościowo sposobem uzyskiwania dużych przybliżeń. Wiem, bo wypróbowałem już ich chyba wszystkich, przez soczewki z ruskiej lornetki (zbliżało nieźle, ale jakość siadała na brzegach), przez odwrotnie montowanego heliosa (koszmarnie niepraktyczny, przylepiałem go na taśmie do tej całej tulejki a on i tak odpadał jak przechylałem aparat żeby jakiegoś robala ustrzelić poza tym winieta koszmarna aż do prawie najwyższej ogniskowej no i jakość taka sobie, chociaż trzeba przyznać że zbliżał masakrycznie, raz zrobiłem makro okruszków po bułce i już mi przeszedł apetyt ). Teraz jestem szczęśliwym posiadaczem raynoxa i makro wreszcie stało się przyjemnością a nie zmaganiem ze sprzętem. A co do tulei - kiedyś na mocno zakrapianej imprezie koło rynku postanowiliśmy sobie pobiegać na świeżym powietrzu. No, skończyło się tak że wywaliłem się na bruk (nie byłem aż tak pijany! to był wypadek! ) i wysuniętym obiektywem S2 którą trzymałem cały czas w ręce o ten sam bruk. Szczęśliwie był zamknięty w tulei i absolutnie nic mu się nie stało. Na uvałce zrobiła się tylko jedna malutka ryska. Strona 1 z 2 • Zostało znalezionych 413 postów • 1, 2 |
