| Odnoniki |
|
Aparaty cyfrowe
Juriusz - Pn lip 14, 2008 16:35 " />Moja rodzicielka chce jakiś aparat, bez szaleństw, tak 300-400 góra. To będą rzecz jasna zdjęcia w stylu "ja nad morzem", więc cudów być nie musi, żeby tylko jakoś wyglądały foty zwykłe. Z tego co czytałem na stronach wcześniejszych to to http://www.ceneo.pl/1229519 pozytywnie oceniacie a także przewinął się http://www.ceneo.pl/411369 Czy zmieniło się coś w tym temacie odkąd pisaliście? W sensie coś potaniało może czy nie wiem co. Będę wdzięczny za pomoc, a gdyby jeszcze pewien mieszkaniec mego ojczystego miasta podał mi namiary na jakiś sensowny sklep (net odpada, na za 6 dni potrzebny) to już w ogóle będę w extazie BeardFish - Pn lip 14, 2008 17:03 " />Proszę kolegi : to http://www.e-fotojoker.pl/product/apara ... -srebrny-/ bym zakupił . Sklepy : Fotojoker w Galerii Krakowskiej (o ile się nie mylę 2 piętro) lub w M1 wie pan gdzie Agnieszka - Pn lip 14, 2008 17:12 " />Parter, Dziabąg sklerotyku! Po stronie Saturna, o. BeardFish - Pn lip 14, 2008 17:33 " />Może i racja Juriusz - Mama niech sobie od razu do Saturna podejdzie (lub do Mediów jak będzie w M1) i dokupi sobie 2 akumulatorki z ładowarką... 2500mAh minimum. Jak już z domu wycieczkę robić to raz a dobrze. Juriusz - Pn lip 14, 2008 18:31 " />Dzięki wielkie w imieniu mym i matki za szybką odpowiedź, i to mimo kryzysowej sytuacji z piorunem. Przekazałem dyrektywy i dane dalej. BeardFish - Pt wrz 12, 2008 06:05 " />Sony wypuściło pełnoklatkowca ze stabilizacją - Alpha A900 : http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7799 http://www.dpreview.com/news/0809/08090 ... pha900.asp Cena również składająca się z dziewiątek i zer... 9.000 zł. durin - So wrz 13, 2008 09:02 " />Z FF to ja jednak wolałbym 5d. el_pucz - Pt lis 14, 2008 17:47 " />rodzice chcą kupić lustrzankę cyfrową, pomyślałam że wybadam troszkę temat, bo do teraz nie wychodziłam poza analogi. póki co jakiś prosty zestaw z jednym obiektywem o możliwie najszerszym rozstawie ogniskowej. po pierwsze - czy nikkory do analogów nikona współpracują z nikonowymi cyfrówkami? jeśli tak to może w tę stronę. po drugie - czy jest gdzieś opcja bez dostawki gdzie będą działały jakieś w miarę dostępne akumulatory? cenowo okolice 2500 by ich zadowoliły za korpus z obiektywem. z góry dzięki za nakierowanie durin - Pn gru 22, 2008 19:36 " />Szkła od analogowych puszek powinny podejść pod te cyfrowe. Z tego co wiem Nikon rzadko albo prawie nie zmieniał bagnetu więc tym bardziej powinno wszystko hulać, choć ręki sobie nie dam uciąć. No a skoro Nikon, to może taki zestaw: http://www.allegro.pl/item509099575_now ... zy_sd.html Akurat 2,5 kzł. Albo z takim szkłem (ciut dłuższym od poprzedniego ale chyba gorszym optycznie) jak w tym zestawie: http://www.allegro.pl/item508208827_nik ... _nowy.html Juriusz - N sty 11, 2009 17:58 " />Zapytano mnie i obiecałem się dowiedzieć od expertów Czy Nikon Coolpix L16 (ewentualnie L18) to dobra opcja dla kogoś kto raczej słabo bawi się w zdjęcia, no ale czasem coś tam chce mieć na pamiątkę? Jak patrzę to cena wydaje się atrakcyjna. kaktus - Pn mar 16, 2009 17:51 " />Zostałem poproszony o doradzenie szkła do sony (sam takowy aparat posiadam ale nie siedzę już i nie czytam o tym) dla fotoamatora, najlepiej chyba z dość szerokim zakresem ogniskowych w cenie do 1500 zł myślałem o tym, Kod: http://www.optyczne.pl/65.1-Test_obiektywu-Tamron_AF_18-200_mm_f_3.5-6.3_XR_Di-II_LD_Aspherical_(IF)-Wstęp.html ale już sam nie wiem. Porównywałem go do sony o tym samym zakresie ale wyższej cenie i nie wydaje mi się, żeby warto było brać sony. Ale może inne propozycje? Boski Łoś - Pn lip 27, 2009 19:45 " />Myślę nad zakupem lustrzanki. Zastanawiam się, nad dwoma Nikonami: D90 i D5000, który byłby lepszy dla osoby zaczynającej zabawę z lustrzankami? fratalis - Pt lis 06, 2009 21:09 " />http://www.h2hreviews.com/index.html całkiem strona, może komuś się spodoba paproch - N lis 08, 2009 19:06 " />Juz niedlugo rodzi nam sie chlopak i jak to zawsze bywa mama chce kupic aparat, a tata musi cos wybrac. Obecnie mamy Canona Power Shot A630, nadszedl czas na lustro - stawiamy tez na canona. Nie bede wspominal o mekach jakie przezylem przy wyborze aparatu, optowalem za C 40d/50d - zdecydowanie lepiej lezal mi w lapach, niestety dla malzonki za "duzy" za "ciezki" stanelo na C 500D - niestety kitowy obiekty to kawal plastiku - wiec kupimy body i tutaj pojawia sie problem, obiektyw. Na poczatku zastanawialem sie nad Tamronem 17-50 f/2.8 - dosc glosny AF, boje sie troche BF/FF w dodatku moja pani stwierdzila ze chce miec stabilizacje obrazu, wiec zostaja tylko obiektywy canona Przesiadki na pelna klatke w najblizszej przyszlosci nie planujemy wiec obiektywy EFs wchodza jak najbardziej w gre Trafilem na canona EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM - niestety cena nokautuje 3,5tys, moze jest jakies tansze bardziej "uniwersalne" jasne szkielo ? zastanawialem sie jeszcze nad L EF 24-70 mm f/2.8 niestety brak stabilizacji Osobiscie zadaje sobie pytanie czy stabilizacja jest nam faktycznie potrzebna??? fotografowane bedzie pewnie "wszystko" - wiadomo glownie bobas Myslalem tez nad stalka 50/1.8 - ale tu znowu "ale bez zooma ?" Kwota na obiektyw to 3tys. oczywiscie z mozliwoscia negocjacji HELP theworst - N lis 08, 2009 19:25 " />Stałoogniskowy obiektyw to moim zdaniem dobry wybór. Moda jest taka, że wszyscy chcą mieć zooma, ale lepiej kupić sobie dwa dobre obiektywy (krótszy, dłuższy) i skupić się na dobrym wykonaniu zdjęcia niż bawić się zoomem. BeardFish - N lis 08, 2009 19:50 " />Nie chcę robić reklamy, ale zaoszczędziłbyś kupując Sony Alpha (np A700). Sony ma stabilizację (działającą i to bdb) wbudowana w body,nie potrzebuje silników w obiektywach. Ale rozumiem przywiązanie do marki Obowiązkowo (nieważne czy Canon/Nikon/Olympus/Sony/Pentax itd itp) - 50/1.4 - tzw jasna portretówka - dla bobasa obowiązek Jeśli się już upieracie przy Canonie Obowiązkowo 50/1.4 http://www.allegro.pl/item803994589_can ... f_vat.html zamiast kita: bez silnika HSM - http://www.allegro.pl/item796722618_fot ... _nowa.html z silnikiem : http://www.allegro.pl/item804261271_sig ... canon.html Potem jak będzie trochę więcej kasy można się pokusić o jakieś 70-300 Wersja Sony - tak dla porównania: http://www.allegro.pl/item807188698_son ... kazja.html (stabilizacji sam obiektyw nie potrzebuje - dlatego niedrogo) Zamiast kita - 24-70/2.8 http://www.allegro.pl/item799169971_sig ... _fvat.html potem tak jak wyżej - 70-300 jakieś i tak samo w każdym innym systemie... paproch - Pn lis 09, 2009 09:40 " />50/1.4 to juz pewniak - dzieki odnosnie drugiego obiektywu, zastanawiam sie czy jednak nie poczekac do nowego roku, moze trafi sie jakas okazja/obnizka cen - czy w takim wypadku brac kitowego EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS (w zestawie wychodzi tanio, doplata 200zl do body)? voodoo - Pn lis 09, 2009 10:03 " /> ">Sony ma stabilizację (działającą i to bdb) wbudowana w body,nie potrzebuje silników w obiektywach. w swoim A300 jakoś za bardzo nie zauważyłem działania tego stabilizatora BeardFish - Pn lis 09, 2009 10:05 " />Ja zauważyłem działanie już w A100... wyłącz stabilizację i spróbuj zrobić fotkę lecącego ptaszydła... Paproch Do czasu nauczenia się nowego aparatu na Twoim miejscu wstrzymałbym się z zamianą kitowego szkła... zwłaszcza,że rzeczywiście dostajesz je za śmieszne pieniądze... a kity to nie taki zły sprzęt jak powiadają... jednak docelowo po jakimś czasie 24-70/2.8 oczywiście się przyda. BeardFish - Śr gru 09, 2009 11:43 " />Łoł... http://www.swiatobrazu.pl/pozostalo_18_ ... wideo.html paproch - Pn sty 11, 2010 14:04 " />aparacik kupiony C500d + 50/1.8 - szklo ma swietna cene, juz teraz wiem ze bede sie przesiadac na 50/1.4 ale to za jakis czas  powoli myslimy nad dokupieniem kolejnego szkielka, narazie sporo fotek pstrykamy w domu wiec mysle o szerokim kacie sigma 20/1.8 , z drugiej strony kusi mnie C17-55/2.8 IS USM HILFE BeardFish - Pn sty 11, 2010 14:20 " />Ja bym wybrał C17-55/2.8 IS USM. Jest bardziej uniwersalne i będziesz mógł używać tego w wielu sytuacjach... a 20tkę to nie bardzo. Przy okazji zastąpisz kita. 17-coś tam używa się w miarę często - im bardziej "miłe plastycznie" tym częściej. theworst - Wt sty 19, 2010 14:14 " />Szukam kamery cyfrowej do 1000 zł (może być trochę drożej, jeżeli naprawdę będzie warto). Musi mieć wejście na zewnętrzne źródło dźwięku. Chyba najlepiej na karty pamięci (choć niekoniecznie). Filmowane będą spektakle (na statywie), czyli powinna nagrywać ładnie w słabym oświetleniu. Możecie coś polecić? Grishnaak - Wt sty 19, 2010 14:36 " />ja ostatnio zamowilem canona legria FS 20, myslalem nad tymi wyzszymi modelami HS z HD ale w sumie nawet nie mam sprzetu zeby obrabiac tkaie pliki potem. Z tego co sie orientowalem to za ta cene wszystko jest podobne ale imo najlepiej wlasnie jakis canon FS albo sony DCR SR37. Agnieszka - Wt cze 15, 2010 15:41 " />Help, pliz 
buhhhaj - Wt cze 15, 2010 19:10 " />Okładka Year Zero 2! (przepraszam, nie mogłem się powstrzymac ) Agnieszka - Śr cze 16, 2010 07:01 " />No ba No nic, kupują jakąś tanią małpkę, potem dadzą ją bratu, a on wreszcie odda mi moją Ponoć ta padaka matrycy jest b. częsta w Canonach S1 i od ręki serwis wymienia aparat na nowy, często lepszy model. Vira - N lip 04, 2010 20:18 " />Poczytałam sobie poprzedniości, ale że przekrój tematu jest 5-letni, wolę jednak poradę bardziej aktualną. Szukam aparatu do 2tys. z funkcją nagrywania filmów. Zastosowanie - głównie do uwieczniania imprez/koncertów, zatem ważny dla mnie będzie zoom i stabilność obrazu (sony dsc-h5 na przykład wkurzał mnie ostatnio tym, że w losowo wybranych momentach obraz się zamazywał i mogłam się poczuć jak osoba z -10 dioptrii bez okularów). Aha - w grę wchodzi nówka ze sklepu, a nie używana oferta na allegro . Wdzięczności z góry! fratalis - Pn lip 05, 2010 10:12 " />Szefowa chce jakąś małpke? Mnie ciekawił Canon SX 210 Is którego ostatnio reklamują więc poszedłem go obczaić w sklepach. Nie trawię cyfrowych aparatów, ale ten jest w miarę okej. Nagrywa filmy 720, ale tego nie sprawdzałem. Jak na małpiszczę miało dobry auto focus i dość dobrą stabilizację obrazu. Na plus jest jeszcze obiektyw 28 - 392 mm, co może się przydać jeśli Szefowa będzie chciała "ogarnąć" większą liczbę ludzi co a radę przy szerokim kącie. Na plus jest jeszcze, że są tryby z preselekcją. I kosztuje ok 1400 z kartą i w jakim sobie Szefowa kolorze chce Edit: zdjęcia robi np takie http://www.flickr.com/photos/beyondthetenth/4536003273/ http://www.flickr.com/photos/beyondthet ... 0/sizes/l/ http://www.flickr.com/photos/50036485@N02/4608000081/ Vira - Cz lip 08, 2010 22:22 " />Ja sobie jeszcze pogdybam - kolega przeorał fora i mówi, że to: http://www.allegro.pl/item1103896227_pa ... f_vat.html fratalis - Pt lip 09, 2010 08:51 " />Canon, szybszy auto focus i wydaje się dokładniejszy. Jeszcze poczytałem u Lumixie i ponoć bardziej 'szumiącą' ma matryce. Agnieszka - N lip 11, 2010 13:32 " />Viru, dziabaj to: Sony Cyber-shot HX5V! Właśnie się nim bawimy i jest super, 10x zoom optyczny, panoramki za jednym pstrykiem, masa auto-pomocek, duży wyświetlacz, ładna obudowa no i filmy HD. Jak dla mnie pakowanie się w Lumixy etc. nie ma sensu, jakoś fotograficznie Panasonic bardzo źle mi się kojarzy... A małpki-Canony mam wrażenie popsuły się na rzecz lustrzanek. Vira - N lip 11, 2010 13:56 " />A ile musiałabym dołożyć, żeby małpkę zamienić na lustrzankę? fratalis - N lip 11, 2010 19:31 " />http://allegro.pl/item1107364117_fotoit ... zarny.html i to jest mega opcja jeśli się chce robić zdjęcia np jak szefowa: imprez, totalnie bez chęci na zdobycie WPF(w kategorii "Imprezy masowe" jest taka?), w skr. najlepsza opcja dla amatora kitowy obiektyw powinien spokojnie się przydać na cykanie imprez, bez szaleństw ale jest Agnieszka - Pn lip 12, 2010 07:16 " />Body do lustrzanek Sony leżą w Saturnach po 1200zł, także obecnie lustrzankę można kupić bez wielkiego przeliczania kasy nad półką z małpkami, natomiast potem pojawia się całe bagno z obiektywami. Nam na razie przy dwóch ostrożnie wybieranych obiektywach dostępnych cenowo zwykłym śmiertelnikom (ok. 1000 zł, taki jaki chcę na koncerty kosztuje 16 koła ) i jednym kitowym nie udało się trafić w coś, co robiłoby jasne zdjęcia koncertowe, chyba że chcesz trzaskać na tych imprezach z lampą, ale ta np. wbudowana w naszej lustrzance jest potwornie ostra, miga parę razy i generalnie nie jest najmilsza dla osób, które się jej nie spodziewały, a efekt jest delikatnie mówiąc mierny. Lampy doczepiane to kolejny wydatek rzędu przynajmniej paru stów. Do tego przydałoby się coś na osłonę obiektywu i chuchanie i dmuchanie na matrycę, bo zawsze coś tam do środka wpadnie przy wymianie obiektywu i potem są farfocle na zdjęciach Vira - Wt lip 27, 2010 11:35 " />Dobrze, wywindowałam cenę jednak na 3200 Jedna osoba mówi mi, że nikon d5000 + obiektyw 18-55 i 50-200, druga, że canon 500d z obiektywem 50 f1.8 (bo jest jasny). Hlife! pe es: a propos matrycy, nikon z tego co czytałam ma "samosięczyszczącą" paproch - Wt lip 27, 2010 15:19 " />moge sie wypowiedziec odnosnie canona 500d + 50 1.8 - sam uzywam takiego zestawu i jestem bardzo zadowolony body jest lekkie i male (dla jednych to zaleta dla innych wada), nagrywanie filmow hd 720p 30 klatek/s, 1020p 20 klatek/s 50 1.8 - szkielko jasne, niestety obudowa plastikowa w srodku cos lata, af czasem zawodzi, pokretlo ostrosci znajduje sie na koncu obiektywu przez co reczne ostrzenie nie jest zbyt wygodne ale da sie przywyczaic , trzeba tez trafic "ostry" egzemplarz bo bywaja takie ktore ostrza przed/za celem podsumowujac za 400 zl nie dostaniemy nic lepszego tylko czy to szlo bedzie dobre do uwieczniania imprez? moze okazac sie zbyt waskie, moze powinnas sie zainteresowac jasnym szerokim katem ? nagrywanie filmow dziala bardzo dobrze, w 720p obraz jest bardzo plynny nawet w dynamicznych scenach, ostrosc trzeba ustawiac recznie - w przypadku automatu aparat bedzie nagrywal dzwiek stukana AF, a sam obraz tez dosc dlugo "lapie ostrosc" http://vimeo.com/12331766 ps canon tez sam sie czysci fratalis - Śr lip 28, 2010 09:00 " />Canon ma słabszą matrycę, mniejszą. Dodatkowo kitowe szkło Nikona nie sieje plastikiem Co do Nikona: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10319&p=7 http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8942&p=7 Radzę przeczytać te testy, ta sama wielkość matrycy i podobne parametry ale Pentax w swojej klasie jeśli chodzi o szum przy wyższym ISO nie ma konkurencji, a co przydaje się przy zdjęciach ze słabym oświetleniem. Oba aparaty kosztują podobnie z kitowym szkiełkiem, a moim zdaniem i po testach też widać, choćby z "stosunku jakości do ceny" że Pentax jest dobrą opcją dla amatora. Na każdym forum zagranicznym(może i jest to też swego rodzaju hype) K-x polecają jako aparat dla amatora oraz odradzają właśnie pchanie się w Nikona czy Canona. Radziłbym się spokojnie zastanowić. Strona 2 z 2 • Zostało znalezionych 450 postów • 1, 2 |
